Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9429 E. , 2024/7082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/137 E., ve 2021/1019 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma , mala zarar verme, özel hayatın gizliliğini ihlal, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9429 E. , 2024/7082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/137 E., ve 2021/1019 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma , mala zarar verme, özel hayatın gizliliğini ihlal, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hırsızlık HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin reddi ile ek kararın onanması, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, mala zarar verme, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yönünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 29.11.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/1019 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1-3. fıkraları uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar verildiği, bu kararın katılan sanıklar müdafii tarafından temyiz edildiği saptanmıştır. Katılan sanıklar ... ve ...'nın, katılan sanık ...'ye yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçu yönünden hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiginde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan sanık ... müdafiinin anılan hükümleri "suç vasfına" iliskin temyiz ettigi anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi oldugu belirlenmiştir. Ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 29.11.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/1019 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. Asıl kararlar yönünden; sanık ...'nin, katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2017/4 Esas, 2018/217 Karar sayılı kararıyla; A)Sanık ... hakkında: a)Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53. maddeleri kapsamında 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2. maddeleri kapsamında 3.360 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, B)Katılan sanıklar ... ve ... Hakkında; Sanık ...'ye yönelik iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaleti ile 117/1, 119/1-c, 43, 62/1, 53. maddeleri kapsamında 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/1019 Karar sayılı kararı ile; A)Sanık ... hakkında: a)Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün yapılan duruşmalı inceleme neticesinde kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün yapılan duruşmalı inceleme neticesinde kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B)Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 29.11.2021 tarih, 2020/137 Esas, 2021/1019 Karar sayılı ek karar ile iş ve çalışma hürriyetinin ihlali ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin, kesin nitelikte olduğu; mala zarar verme, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık müdafiinin temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, fazla ceza tayinine, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmanın varlığına sanıklar ... ve ... yönünden suç vasfına ilişkindir. . B.Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; temyiz talebinin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, beraat hükümleri verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlaline ilişkindir. III. GEREKÇE 1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... ve ...'a yönelik eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanıklardan, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, meşru savunma şartlarının somut olayda oluşmadığı sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı ...'ya yönelik eylemlerinde suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılan sanıklar müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A.Katılan Sanıklar ... Ve ...'nın, Katılan Sanık ...'ye Yönelik İş Ve Çalışma Hürriyetinin İhlali Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme" ile Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Mala Zarar Verme, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Hırsızlık, Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 29.11.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/1019 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C.Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden ; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2020/137 Esas, 2021/1019 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.10.2024 tarihinde karar verildi