Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/9505 E. , 2024/2321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/225 E., 2021/180 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik isti
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/9505 E. , 2024/2321 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/225 E., 2021/180 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2015/271 Esas, 2019/455 Karar sayılı kararı ile; 1. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sübuta, eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin yaralama olduğundan bahisle vasfa ve ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay öncesine dair taraflar arasında ... ailesinden bir kızın ... aile bireylerinden biri ile evlenmesi ve bunun istenmiyor olması sebebi ile husumet bulunduğunun ve bu nedenle ... ile ... aile bireylerinin bir kısmı arasında adli makamlara taşınan yaralama olaylarının meydana geldiğinin anlaşıldığı, olay günü ... ailesinden bir kişinin yaralanma olayı sebebi ile ... ailesine mensup bir kaç kişinin emniyetin önüne bekledikleri, bu sırada ... ailesinden sanığın da içinde bulunduğu bir kaç kişinin paşa konağının yanında bulunduğu, tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere ... ailesinden olan sanık ...'in emniyetin önünde bekleyen ... ailesinin yanına gittiği ve yapılan konuşma sonrası ortamın gerginleştiği, Tanık M. ..., S. ..., A. ..., M. ..., H. ..., M. ..., S. ...'un beyanlarından anlaşılacağı üzere sanık ...'in bulunduğu paşa konağı avlusundan çıkarak taksi durağının bulunduğu sokaktan geldiği, emniyetten çıkan gruba doğru ateş ettiği, bu sırada ... ile taksi durağının köşesine kadar gitmiş olan ...'un vurulduğu, aynı şekilde ateş edilmesi sebebi ile Kaymakamlık binasının önünde emniyet binasına doğru yürümekte olan ... ve ... ailesine mensup olmayan ... ve ...'nın vurulduğu, kabul edilmiştir. 2. Mağdurlar hakkında tanzim olunan 19.04.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen yaralanmaya ilişkin raporlar, sanık savunması, mağdur beyanılar, tanık anlatımları, görüntü izleme ve inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları mevcut dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; Mağdur ...'un yaralanmasının niteliği gözetildiğinde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında alt sınır ile üst sınır arasında bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından, düzeltme ve yeniden yargılama nedeni yapılmadığı belirtilerek eleştiri yapılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı, mağdur ...'de meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile orantılı şekilde ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin eleştirinin isabetli olduğu, dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere mağdurlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.