Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/306 E. , 2024/8166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2130 E., 2021/805 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur ...'in, soruştur
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/306 E. , 2024/8166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2130 E., 2021/805 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur ...'in, soruşturma aşamasında sunduğu 12.06.2019 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi nedeniyle sanık hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, ancak 12.07.2019 tarihli celsede her ne kadar 12.06.2019 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçmiş ise de sanık hakkında annesi olan maktule karşı şikayete tabi olmayan nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunduğu ve aynı celse Mahkemece katılma talebinin kabul edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince mağdur ... vekilinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusu sıfat yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1 ve 279/1-b maddeleri uyarınca reddedilirken, nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verildiği, yine Bölge Adliye Mahkemesince 13.04.2021 tarihli ek karar ile mağdur ... vekilinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebi reddedilirken, sıfat yokluğu nedeniyle redde ilişkin kararın itiraza tabi olması nedeniyle itirazın değerlendirilmek üzere Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildiği ve itiraz merciince itirazın reddine karar verilmesi üzerine ek karara ilişkin temyiz istemi bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur ... vekilinin kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmış ve sadece maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin katılan sıfatıyla aleyhe temyiz istemi ile sınırlı inceleme yapılmıştır. Sanığın eşi olan maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, 6284 sayılı Kanun'un 2/1-d ve 20/2. maddeleri uyarınca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, kamu davasına katılma talepli dilekçe ibraz edip, duruşmaları takip ettikleri, sanığın cezalandırılmasını talep ettikleri, süresinde kararı istinaf ettikleri halde, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerince suçtan zarar gören Kurum vekilinin katılma talebi hakkında karar verilmediği anlaşılmakla; suçtan zarar gören Kurum vekilinin 5271 sayılı Kanun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek ve suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2020 tarihli ve 2019/559 Esas, 2020/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/2130 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve katılanlar Nurten ile Serdar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte intihara yönlendirme suçunun değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, nitelikli kasten öldürme suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, 3. Katılanlar Nurten ve Serdar vekilinin temyiz sebepleri özetle; Adli Tıp raporunun yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, beraat kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumundan aldırılan raporun yeterli olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 84. maddesinde düzenlenen intihara yönlendirme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/2130 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, katılan ... vekili ve katılanlar Nurten ile Serdar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.