Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/309 E. , 2024/5476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1620 E., 2021/2312 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/309 E. , 2024/5476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1620 E., 2021/2312 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması öncesi Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2018 tarihli ve 2015/212 Esas, 2018/828 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstinaf bozması sonrası Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2021 tarihli ve 2019/227 Esas, 2021/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bu karar yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edildiğinden verilecek ceza 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca daha önceki hükümden daha fazla olamayacağından, sanığın sonuç olarak hapis cezasının 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/1620 Esas, 2021/2312 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ilk karar yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edildiğinden verilecek ceza 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca önceki hükümden daha ağır olamayacağından, sanığın sonuç olarak 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanmasına, meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ve katılan arasında havyan otlatma sınırlarına uyulmaması sebebiyle husumet bulunduğu, tarafların daha önceden de zaman zaman karşı karşıya geldikleri, sınır uyuşmazlığı yüzünden katılanın sanığın hayvanlarını ağılına geçirmesi gereken yolu traktör ve römorkuyla kapattığı, sanığın da mağduru cezalandırma amacı güderek sürüden bir koyunu aldığı, taraflar arasında gerilimin yükseldiği, en son olay tarihinde katılan ...'ın sanık ... ile konuşmak için gittiği, ... ile görüşten sonra ayrıldığı ve 10 metre kadar yürüdükten sonra silah sesi geldiği, katılanın belden aşağı acı hissettiği, tüfekten çıkan saçmalarla yaralandığını fark ettiği, etrafına baktığında sanığın elinde tüfekle kendisine hitaben "bir dahaki sefere de kafana sıkarım" dediği, katılan hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan rapora göre "Karın boşluğuna geçen, ayrıca sağ el 2.parmak proksimal falanks distalinde açık kırığa ve yumuşak doku lezyonlarına neden olan ateşli silah yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın, hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık Esas No : 2023/309 tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın olayda kullandığı tüfeğin niteliği, atış mesafesi ile katılanda meydana gelen yaralanma bölgeleri ve yaralanma mahiyetleri dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanığın kazanılmış hakkı gereği uygulama yapılırken, kararda "sanığın neticeten 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" denilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/1620 Esas, 2021/2312 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "sanığın neticeten 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın hapis cezasının 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.