İçeriğe geç
AC
1. Ceza Dairesi Esas: 2023/402 Karar: 2024/6562 Tarih: 2024

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/402 K.2024/6562

1. Ceza Dairesi 2023/402 E. , 2024/6562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2029 E., 2022/2789 K. SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A

Karar Özeti

1. Ceza Dairesi 2023/402 E. , 2024/6562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2029 E., 2022/2789 K. SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A

Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2023/402 E. , 2024/6562 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2029 E., 2022/2789 K. SUÇ : Olası kastla yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince verilen bozma kararı üzerine, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/228 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/2029 Esas, 2022/2789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1.g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3.e, 87/1.a, 21/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemin tahrik altında doğrudan kastla işlendiğinden bahisle suçun vasfına ilişkindir. 3. Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suçun vasfına ve meşru savunmaya ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın meydana geldiği yer ve zaman ile dosyada bulunan diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin olası kastla yaralama suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, eksik inceleme bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olayda meşru savunmanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/2029 Esas, 2022/2789 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla