Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5513 E. , 2024/210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle d
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5513 E. , 2024/210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine; 1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/729 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bu kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/3376 Esas, 2022/5528 Karar sayılı kararı ile sanığın ek savunmasının istinabe yoluyla tespiti suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin açıklanmaması, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/663 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın en üst hadden, lehe yasa hükümleri uygulanmadan cezalandırılması ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve vesaire, 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta ve vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... ve ... kardeş oldukları, katılan ...'in babası olan ...'in işletmesi için yaptıkları ... sebebiyle alacaklı olduklarını ve bu alacaklarını ...'dan alamadıklarını iddia ettikleri, olay günü ...'ın evine alacaklarını almak ve bu konuyu konuşmak için gittikleri, ancak ...'ın evde olmadığını söyleyen babası... ile tartıştıkları ve kavga ettikleri, akabinde katılan ...'ın ve babası ...'ın kavgaya dahil oldukları, kavga sırasında sanık ...'nin üzerinde taşıdığı, olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla katılan ...'ı sağ üst kadrandan bir kez yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı ve katılanın yaralanması akabinde olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanın beyanı, katılanın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 14.01.2014 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılanın beyanı ile uyumlu adli rapor uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı ile amaç ve saiki dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir nedenin bulunmadığı, sanık lehine herhangi bir yasa hükmünün uygulanmadığı, katılanın kendisini vekâletnameli bir vekille temsil ettirmediği, kovuşturma aşamasında yaş küçüklüğü nedeniyle Barodan atanan vekilinin bulunduğu, bu nedenle vekâlet ücretine hak kazanamayacağı anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/663 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.