Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6269 E. , 2024/7323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2966 E., 2023/199 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6269 E. , 2024/7323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2966 E., 2023/199 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-d maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanık ... tarafından itiraz edilmesi üzerine Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/2966 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/2-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; A.Sanık ... hakkında mağdura karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 58/6-7 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında mağdura karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 58/6-7 ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ün temyiz sebepleri özetle; meşru savunma koşullarının oluştuğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle beraat kararı verilesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; suç işleme kastı olmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin karara itiraz etmeyen sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251/3 ve 252/3. maddeleri uyarınca netice cezanın 1/4 oranında indirilerek sanığın 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilerek fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... yönünden basit yargılama usulünün uygulanması suretiyle verilen kararın sanığın itiraz etmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 251/3 ve 252/3. maddeleri uyarınca cezasından (1/4) oranında indirim uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Mağdura Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/2966 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Mağdura Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... ve Cumhuriyet savcısnın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2022/2966 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının 2 numaralı ... hakkındaki hükmünün 6. paragrafındaki "Sanık daha önce hakkında 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi gereğince yapılan basit yargılama usulü uygulamasına itiraz ettiği anlaşılmakla sanık hakkında 5271 sayılı Yasa'nın 251/3. maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Sanık hakkında ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamada basit yargılama usulü uygulandığı, bu karara sanığın itiraz etmediği anlaşılmakla verilen cezada 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince dörtte bir oranında indirim yapılarak 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi.