Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6295 E. , 2024/7618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1660 E., 2023/121 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6295 E. , 2024/7618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1660 E., 2023/121 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.01.2023 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca uygulama maddesine ilişkin yazım hatası yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastı ile hareket etmediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın eylemi ile katılanın yaralanması arasında illiyet bağı bulunmadığına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve sanık vekiline vekalet ücreti verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adli raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu, sanığın eylemi ile katılanın yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği, temyiz incelemesine konu hüküm yönünden vekalet ücretinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Olay günü tarafların kahvehanede aynı masada oyun oynadıkları, oyun esnasında oynadıkları oyundan kaynaklı olarak aralarında tartışmaya başladıkları, tartışma sonucu ...'nın oturmuş olduğu sandalyeyi ...'nun da masanın yanında bulunan sehpayı alarak birbirlerine saldırmaya çalıştıkları, ...'in eline almış olduğu demir ayaklı çay sehpası ile ...'nın kafasına vurmak suretiyle yaraladığı, ardından olay yerinden uzaklaştığı, 25.01.2021 tarihli adli tıp raporuna göre katılanın kafatası sağında (sağ parietal kemikte) çökme kırığı ile beyin kanamasına neden olan yaralanmasının; yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, saptanan sağ parietal çökme kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin, insanlar arası sözel diyalog mesafesinden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, kişide olaya bağlı gelişen 3x3 cm' lik kafatası kemik doku defektinin (eksiklik-mevcut olmama) ve ilaç ile kontrol altında olan posttravmatik epilepsi (sara hastalığı) hastalığı nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun belirtildiği, sanık ... ile katılan arasında olay öncesinde tartışma geçtiği, sonrasında katılanın hayati bölgesi olan kafasına sert bir şekilde darbe aldığı, sanığın kahvehanede birçok kişi olması sebebiyle eylemine devam edemediği, katılanda meydana gelen yaralamanın ağırlığı, vücutta hedef alınan bölge, bu bölgede meydana gelen yaralanmanın şiddeti ile kafatası kemiğinde çökme meydana getirmesi, olay nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması, olayda kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği gibi unsurlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın işlemeyi kastettiği öldürme suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı dikkate alınarak sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.01.2023 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.