Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6340 E. , 2024/6921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/681 E., 2022/2536 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6340 E. , 2024/6921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/681 E., 2022/2536 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli, 2018/213 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/681 Esas, 2022/2536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde " Sanığa TCK'nin 81, 35, 29. maddeleri gereğince verilen 7 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmakla "6 yıl 3 ay hapis cezası" yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa eksiz ceza tayini, sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderlerinden CMK'nın 324. maddesi gereğince sorumlu tutulması gerekirken eksik hesaplanması, hukuka aykırı olduğundan, sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve CMK'nin 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte ve ceza hesabının maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakla hüküm fıkrasında TCK'nin 62. maddesi ile ilgili kısımda "....5 yıl 15 ay hapis cezası..." ibaresinin hükümden çıkartılıp yerine "....6 yıl 3 ay hapis cezası..." ibaresinin eklenmesi; hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili paragrafın çıkartılarak yerine "Sanığın katılana karşı işlediği suçla ilgili yapılan davetiye gideri 133 TL, posta gideri 51 TL, bilirkişi sarf kararı 580 TL ve 300 TL, keşif ücreti 80 TL olmak üzere toplam 1.144 TL'nin CMK'nin 324. maddesi gereğince sanıktan tahsiline," cümlesinin hükme eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yerleri, katılan hakkında Ankara Eğitim Araştırma Hastanesinde görevli Adli Tıp Uzmanı tarafından tanzim edilen 15.07.2015 ve 23.02.2016 tarihli raporlara göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/681 Esas, 2022/2536 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.