Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6377 E. , 2024/8712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/807 E., 2023/347 K.. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık .
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6377 E. , 2024/8712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/807 E., 2023/347 K.. SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... (1987 Doğumlu) hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... (1967 Doğumlu) hakkında katılan ...'a yönelik tehdit, sanık ... (1987 Doğumlu) hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükümleri kurulduğundan kararın kesin nitelikte olmadığı belirlenmiştir. Katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama ve katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu)'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. KDZ.Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/29 Esas, 2021/679 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu)'ye yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 25/1. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/807 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararı ile sanık ... ile katılan sanıklar ..., ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... (1967 Doğumlu) müdafii, katılan sanık ... (1987 Doğumlu) müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu)'ye yönelik kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3'er ay 22'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan sanık ... (1987 Doğumlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... (1987 Doğumlu)’nun meşru savunma kastıyla hareket ettiğine, fazla ceza tayin edildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sanık ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, 2. Katılan sanık ... (1967 Doğumlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’nun (1967 Doğumlu) meşru savunma kastıyla hareket ettiğine, fazla ceza tayin edildiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sanık ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, 3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’ın eylemlerinin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, meşru savunmada sınırın aşılmasına, ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, lehe hükümlere, sanık ... hakkında ...’a yönelik eylem nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıklar ... (1967 Doğumlu) ve ... (1987 Doğumlu) hakkında haksız tahrik şartlarının oluşmadığına ve eksik ceza tayinine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılan sanık ...'ın katılan ...'ın babası olduğu, katılan ...'ın katılan sanık ... (1987 Doğumlu) ile evli olduğu ancak aralarında ailevi sebeplerden problemler olduğu, sanık ...'in katılan sanık ...'nin (1987 Doğumlu) annesi, katılan sanık ...'nin (1967 Doğumlu) ise babası olduğu, olay günü karşılaşan taraflar arasında evlilik birliğinden kaynaklanan sorunlar nedeniyle çıkan kavgada katılan sanık ...'ın sopayla vurmak suretiyle katılan sanık ...'yi (1967 Doğumlu) basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde, katılan sanık ...'yi (1987 Doğumlu) hayat fonksiyonlarını orta (2.) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak şekilde, yine katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ...'nin (1987 Doğumlu) katılan sanık ...'ı bıçak, sopa ve beden yoluyla darp etmek suretiyle sol el bileğinde damar yaralanması nedeniyle hayatî tehlike geçirecek ve sol el 4 ve 5. parmaklarda meydana gelen hareket kısıtlılığının, kişinin duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaraladığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in katılan sanık ...'a yönelik eyleminin bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ... hakkında verilen beraat kararının isabetli olduğu, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye (1967 Doğumlu) yönelik eylemi nedeniyle yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda ... dışındaki sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan sanık ... hakkında lehe hükümlerin tartışıldığı yasal ve yerinde gerekçelerle kısmen uygulandığı kısmen uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme ve bozma sebepleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. a. Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden; Beraat eden sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. b. Katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden; i. Sanıklar hakkında temel cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın makul seviyede belirlenmesi gerekirken, sanıkların eylemi ile orantılı olmayan şekilde "2 yıl 6 ay" hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. ii. İlk haksız eylemin saldırıyı gerçekleştiren sanıklar ... (1967 Doğumlu) ve ...'den (1987 Doğumlu) kaynaklandığı, haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 29 maddesi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ve ... (1987 Doğumlu)'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; i. Dosya içeriğinden ve dosyada mevcut olay yeri görüntülerinin izlenmesi neticesinde sanığın eylemlerini, katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ve ... (1987 Doğumlu) tarafından kendisine yönelen bıçakla saldırıyı defetmek amacıyla gerçekleştirdiği, sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluştuğu ve buna bağlı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; ii. Katılan sanık ...'ın eylemi neticesinde katılan sanık ...'nin (1987 Doğumlu) KDZ.Ereğli Devlet Hastanesinin, 75297816/641 sayılı raporuna göre hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilmez şekilde yaralandığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... (1967 Doğumlu) hakkında katılan ...'a yönelik tehdit, sanık ... (1987 Doğumlu) hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar Yadikar ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararı yönünden; Gerekçe bölümünün (2-a) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri vekâlet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/807 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "11.000 TL vekâlet ücretinin hazineden tahsili ile beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ...'e verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) hakkında katılan sanık ...'a yönelik, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ve ... (1987 Doğumlu)'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde (2-b-c) numaralı paragraflarında açıklandığı üzere katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) hakkında fazla ceza tayini ve haksız tahrik şartlarının oluşmaması nedenleriyle, katılan sanık ... hakkında ise meşru savunma hali ve kabule göre eksik ceza tayini nedenleriyle katılan sanık ... müdafii ve katılan sanıklar ... (1967 Doğumlu) ile ... (1987 Doğumlu) müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/807 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise KDZ.Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.