Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6669 E. , 2024/7732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3058 E., 2023/765 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında eziyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma su
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6669 E. , 2024/7732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3058 E., 2023/765 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında eziyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen kararların kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/347 Esas, 2021/699 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 87/3, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2021/3058 Esas, 2023/765 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, katılan kurum vekili ve katılan ... vekilinin; istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna, sanığın olayda silahtan sayılan hiçbir alet kullanmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hatalı ve gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 87/1-d ve 87/3. maddelerinin hatalı uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirimin sanık lehine uygulanmaması gerektiğine, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir. 3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının ve uygulamanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2021/3058 Esas, 2023/765 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.