Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6719 E. , 2024/7980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/630 E., 2023/714 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönel
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6719 E. , 2024/7980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/630 E., 2023/714 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/396 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/630 Esas, 2023/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan silahın elverişliliği ve hedef alınan vücut bölgeleri nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Oluşa ve dosya kapsamına göre; altı yıldır evli olan maktul ile sanık arasında geçimsizlik olduğu, bu nedenle olaydan önce anlaşmalı şekilde boşanma davası açtıkları, suç tarihinde sabah saatlerinde iş yerinden çıkarak evine gelen sanığın maktulle ailevi nedenlerle tartışmaya başladığı, tartışma sırasında maktulün sanığın boğazını sıktığı, olaydan hemen sonra alınan adli rapora göre sanığın vücudunda tıbben yaralanma olarak tarif edilebilecek herhangi travmatik lezyon tespit edilemediği, öfkelenen sanığın mutfaktan aldığı bıçakla maktulü sağ göğüs, sol kalça ve sakrum bölgelerinden yaraladığı, maktulün bu yaralar nedeniyle hayatını kaybettiği olayda, maktulun hafif şekilde sanığın boğazını sıkmak dışında haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylemi olmadığı halde, sanığın aşamalarda genişlettiği haksız tahrik savunmalarına itibar edilerek 18 ile 24 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari düzeyde indirim uygulanması yerine azamiye yakın indirime neden olacak şekilde 20 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/630 Esas, 2023/714 Karar sayılı kararının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.