Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6921 E. , 2025/2632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2023/724 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf in
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6921 E. , 2025/2632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/412 E., 2023/724 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/198 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/412 Esas, 2023/724 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin tatbiki sırasında Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan değişikliklerin gözetilmemesi nedeniyle eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, gerekçeye ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mağdurun sanığın eylemi neticesinde çene sol ortasından kurşun girişi ve sağ kulak hizasından çıkış deliği olduğu ve sol çene kemiğinde çoklu ve parçalı kırıklar ile kemik bütünlüğünün bozulduğunun anlaşılması karşısında yaralanmanın niteliğine göre yüzde sabit ize neden olup olmadığına dair rapor aldırılması gerektiğinin düşünülmemesi ve yaralanmanın niteliği ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir ceza tayini yerine cezanın yazılı şekilde 11 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin değerlendirmesinin isabetli olduğu, sanık ile mağdur arasında olaydan önceki saatlerde karşılıklı kavganın gerçekleştiği, bu kavgadan kaynaklı aralarında husumet oluştuğu, olay tarihi ve saatinde sanığın kullanımında olan cep telefonuna ait HTS kayıtlarında olayın gerçekleştiği yerde olduğuna dair Baz istasyonu verilerinin bulunduğu, olayda kullanılan tabancanın öldürmeye elverişli olduğu, atış sayısı ve isabet yeri, hedef alınan bölgeler, sanığın tabanca ile mağdurun bulunduğu araca birden fazla kez ateş etmesi sonucunda mağdurun sol çene kemiğinden giren merminin sol kulak hizası alt çene kısmından çıktığı ve mağdurun çene kemiğinde çoklu ve parçalı kırıklara ve yumuşak dokuda hasara neden olduğu, mağdurda basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı olduğu, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi ve Dairemizce eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/412 Esas, 2023/724 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2025 tarihinde karar verildi.