Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6962 E. , 2024/5510 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/332 E., 2023/48 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. mad
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6962 E. , 2024/5510 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/332 E., 2023/48 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2019/29454 Esas, 2022/7939 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 13.02.2023 tarihli ve 2022/332 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve sanık müdafii ile vasisinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay tarihinde amca oğlu olan tanık ... ile birlikte Balıkesir ilinden...ilçesine gelen mağdur ...'un sevk ve idaresindeki 35 MHC ... plakalı araçla ... Caddesi üzerinde bulunan kavşaktan... Mahallesi istikametine döndükleri sırada, sağ taraflarından ...plakalı Chevrolet marka bir aracın geldiği, sürücüsü olan sanık ...'ün kendilerine ters ters baktığı, mağdurun aracının camını açıp 06 plakalı araca; "Bir şey mi oldu?" diye soracak olduğu ancak tanık ...'in mağduru araçtakilerin tekin olmadığı ve aracı sürmesi konusunda uyardığı, 06 plakalı araç içerisindeki şoförün kapısını açıp dışarı çıkmaya çalıştığı, mağdurun yeşil ışık yanınca aracını hareket ettirip 06 plakalı aracın yanından uzaklaşmak istediği, ancak sanık ...'in ele geçen tabanca ile mağdurun arkasından ateş ettiği, mağdurun bu ateş sonrasında sağ elinden yaralandığı, sanık ...'in suça konu 06 plakalı aracı kullandığı, yanında arkadaşları haklarında ek takipsizlik kararı verilen ... ile ...'ın bulunduğu, şahısların alınan beyanlarında eylemi kabul etmedikleri, ...'ın beyanında sanık ... ile araçla birlikte gittiklerini ancak suça konu eylemin olmadığını iddia ettiği, polisin yaptığı canlı teşhiste mağdurun ve tanığın araç şöförünü ve eğilip bir şey almaya çalışan kişi olarak sanığı teşhis ettikleri, ayrıca mağdurun silahla yaralandığı sırada mağdurun kullandığı 35 MHC ... plakalı 2014 model Doblo marka araç üzerinde yapılan incelemede arka tampon sağ köşesinden mermi deliği, sağ arka kapı cam altında kaportada mermi deliği, arka bagaj kapağı sağ altında mermi deliği, bagaj üstülüğünde mermi deliği, arka üçlü koltuğun sağ oturak sırtlığında mermi deliği, sağ koltuk sırt dayamacında delik, digital klima göstergesinde mermi deliğini olduğunu ve zarar ziyanı tespit ettikleri, mağdurun olay nedeni ile hayatî tehlike geçirmeden basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda ağır (5.) derecede kırık olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun canlı teşhisi ve tanık beyanı ile saptandığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafii ile vasisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince 1 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesi ile kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/332 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii ile vasisinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hakka ilişkin olarak "Ancak Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarih ve 2014/1362 E 2016/194 Karar sayılı kararının sadece sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK’nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı göz önüne alınarak sanığın 1 YIL 9 AY 7 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılması ve “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 1 yıl 9 ay 7 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.