Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7029 E. , 2025/3492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/201 E., 2023/627 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdur ...'a k
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7029 E. , 2025/3492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/201 E., 2023/627 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2. maddesi uyarınca şikayet yokluğundan verilen düşme kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-(e), 29/1, 62/1. ve 52/2-4. maddeleri uyarınca neticeten hükmolunan 2.240 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararına konu cezanın türü ve miktarı ile bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... hakkında mağdur ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ise aynı Kanun'un 286/2-(d) maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 Tarihli ve 2019/108 Esas, 2021/465 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında mağdur ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73/4. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 Tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/627 Karar Sayılı Kararı İle Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, 1. Sanık ... hakkında mağdur ... 'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-(e), 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın eyleminde meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanığın suç işleme kastı bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...’ın temyiz istemi özetle; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sanıkların tevilli savunmaları, mağdur beyanları, mağdurların yaralanmalarına ilişkin adli muayene raporları, kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, mağdurlar ve sanıklar ile temyiz dışı sanıklar arasında restoran içerisinde yaşanan kavga sırasında mağdur ... 'ın ateş etmesi sonucu temyiz dışı ...'nin yaralandığı, mağdur ... 'ın mekandan dışarı çıkıp olay yerinden uzaklaştığı sırada sanık ...'un tabanca ile ateş etmesi sonucu mağdur ... 'ın göğüs ve bel bölgesinden olmak üzere iki isabet oluşacak şekilde yaraladığı ve yaşamsal tehlike geçirdiği somut olayda, saldırının gerçekleşmiş ve bitmiş olması nedeniyle meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıkların suçları bilerek ve isteyerek işledikleri, sanık ...'ın kasten yaralama eyleminde suçun unsurlarının oluştuğunun kamera görüntülerine ilişkin bilirkişi raporundan anlaşıldığı, sanık ...'ın tekerrüre esas alınan ilamında 1 yıl hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 51. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddelerinin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı, yine 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesine göre cezasının adli para cezasına çevrilmesinin 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesine göre mümkün olmadığı, diğer seçenek yaptırımların uygulanmamasında da isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-(d) maddesinde belirtildiği üzere ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarının; aynı Kanun’un 272/3. maddesinde belirtilen kesin hüküm niteliğindeki kararlardan biriyle sonuçlanmaması hâlinde temyiz edilebilir olduğu, incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Mağdur ... 'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/201 Esas, 2023/627 Karar sayılı kararında sanıklar ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.