Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7155 E. , 2025/797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1705 E., 2023/1515 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istina
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7155 E. , 2025/797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1705 E., 2023/1515 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli ve 2022/599 Esas, 2023/204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1705 Esas, 2023/1515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine ve takdiri indiirime ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrike ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...'ın suç tarihinde Yalova Şehit ... Faydalı Caddesi üzerinde bulunan Tuğrul Şener Stadyumu önündeki yan yolda bulunan cepte ... plakalı aracı içerisinde barındığı, suç tarihinde sanık ile maktul arasında sanığın park halinde bulunan aracının içerisine giren çıkanları maktule sorması neticesinde tartışma yaşandığı, tartışma sırasında taraflar arasında küfürleşmenin olduğu, bunun üzerine sanığın aracından aldığı yarı otomatik av tüfeği ile maktulün sağ bacağının diz altı bölgesine ateş ettiği, maktul sendeleyip yere düşmek üzereyken sol bacağının dizinin altına da ateş ettiği, akabinde sanığın aracına binerek olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamına göre; sanığın av tüfeği ile maktulün diz altı bölgelerini hedef gözeterek iki el ateş ettiği, maktul hakkında Özel Yalova Hastanesi tarafından düzenlenen 16.09.2022 tarihli rapora göre maktulün sağ ve sol bacak diz altlarında kas doku defektleri ve kemik kırıkları mevcut olduğu, Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.12.2022 tarihli otopsi raporuna göre de sol bacak diz altına isabet eden av tüfeği ürünlerinin soldan sağa, yukarıdan aşağıya seyirle cilt cilt altı ve kas dokuyu geçerek sol tibia ve fibula parçalı kırık oluşturup tibialis anterior ve tibialis posterioru tam kat yaraladığı ve diğer arter ve venöz yapılarda da multiple yaralanmalar oluşturarak vücudu terk ettiği,maktulün vücudundaki yaralanmaların sadece birinin tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer yaralanmasının ... tehlike oluşturur nitelikte olmadığı, maktulün tedavi görmesine rağmen olaydan 22 gün sonra av tüfeği yaralanmasına bağlı ekstremite kemik kırıkları ile birlikte büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu vefat ettiği, adli muayene ve otopsi raporları doğrultusunda sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yaraların niteliği, sanığın engel hal bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son vermesi ve sanık ile maktul arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirecek nitelikte husumet bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin kesin bir delil bulunmadığı, yaraların niteliğine göre ölümün muhakkak olmadığı anlaşıldığından sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile eylemin kasten öldürme suçu olarak nitelendirilmesi suretiyle suç vasfında hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/1705 Esas, 2023/1515 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın hükümde isabetsizlik bulunmadığından kararının onanmasına ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.