Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7170 E. , 2025/2365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2498 E., 2023/1083 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7170 E. , 2025/2365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2498 E., 2023/1083 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/2498 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastıyla hareket edilmediğine, meşru savunmaya ve sanık hakkında haksız tahrik indiriminin en üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın eylemini öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin saptandığı, eylemde kullanılan bıçağın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum, sübut ve davranışlar, sarf ettiği sözlerin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Tüm dosya kapsamına göre; 1.Katılanı karın ve sırt bölgelerinden, üç bıçak darbesi ile hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralayan sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak makul oranda bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde makul oranın altında cezaya hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, 2. Tanık ...'ün katılanın sanığa küfrettiğine dair beyanı, olay yerinde bulunan diğer tanıkların ise hakaret edildiğini duymamış olsalar bile karşılıklı bir tartışmanın varlığını doğruluyor olmaları karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının mevcut deliller çerçevesinde net olarak ortaya konulamadığı ve haksız tahrik oluşturan eylem yönünden oluşan şüphenin sanık lehine değerlendirilmesinin gerekeceği ve bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri "teşebbüsün derecesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması" yönlerinden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/2498 Esas, 2023/1083 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.