Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7270 E. , 2025/693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1346 E., 2023/1492 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yöneli
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7270 E. , 2025/693 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1346 E., 2023/1492 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/110 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3.e, 87/1.d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/1346 Esas, 2023/1492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; eylemin tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suçun vasfına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suçun vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan ... vekilinin diğer temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/493 Esas, 2021/325 Karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan ve incelemeye konu cezada ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına neden olan Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2010 tarihli ve 2004/107 Esas, 2010/18 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 25.04.2004 olduğu, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen bu suç için işlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nunda ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'da ikinci kez mükerrirlik müessesine yer verilmediği, bu hususun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla sanık hakkında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. 2014 doğumlu olan katılan ...'nin suç tarihindeki yaşı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 86/3.b maddesinde düzenlenen ''beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak kişi'' kapsamında olduğu anlaşılmakla sanık hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin yanında aynı Kanun'un 86/3.b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2023/1346 Esas, 2023/1492 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.a maddesi uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.