Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7299 E. , 2024/5711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1234 E., 2023/127 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7299 E. , 2024/5711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1234 E., 2023/127 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2019 tarihli ve 2018/326 Esas, 2019/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba; 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51/1-3. maddeleri uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1234 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51/1-3. maddeleri uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...'in arkadaşı olan temyiz dışı mağdur sanık ...'nın nişan davetiyelerini dağıtmak üzere sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken bağırıp küfür etmesi ve yüksek sesle müzik dinlemesi yüzünden mağdur ... tarafından uyarıldığı, yaşadıkları münakaşanın ardından ...'ın aracıyla sanık ve arkadaşlarının bulunduğu aracın önünü keserek ele geçmeyen tabanca ile birden çok defa ateş ettiği, isabet almayan sanığın araçtan aldığı bıçakla mağduru sol toraks alt ve sol femur ön yüz bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve göğüs bölgesindeki kesici delici alet yarası nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve Kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, suç vasfı ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1234 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verilmiştir. KARŞI OY Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesince TCK'nın 86/1, 86/3-e ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir. Kararın sanık vekilince istinafı sonrası Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince sanığın üzerine atılı suçun kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirmenin ağır ceza mahkemesi tarafından yapılması dolayısıyla görevsizlik kararı verilmesi gerekçesiyle bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Bozma sonrası yargılamayı yapan İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nın 81/1, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, daha önceki aşamada sanık aleyhine istinaf bulunmadığından CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir. Kararın sanık vekilince istinafı sonrası Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık aleyhine istinaf bulunmadığından CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir. Erteleme kurumu TCK'nın 51. maddesinde düzenlenmiştir. Madde 51- (1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır. Ancak, erteleme kararının verilebilmesi için kişinin; a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması, gerekir. (2) Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi halinde, infaz hâkimi kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir. (3) Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. (4) Denetim süresi içinde; a) Bir meslek veya sanat sahibi olmayan hükümlünün, bu amaçla bir eğitim programına devam etmesine, b) Bir meslek veya sanat sahibi hükümlünün, bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına, c) Onsekiz yaşından küçük olan hükümlülerin, bir meslek veya sanat edinmelerini sağlamak amacıyla, gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesine, mahkemece karar verilebilir. (5) Mahkeme, denetim süresi içinde hükümlüye rehberlik edecek bir uzman kişiyi görevlendirebilir. Bu kişi, kötü alışkanlıklardan kurtulmasını ve sorumluluk bilinciyle iyi bir hayat sürmesini temin hususunda hükümlüye öğütte bulunur; eğitim gördüğü kurum yetkilileri veya nezdinde çalıştığı kişilerle görüşerek, istişarelerde bulunur; hükümlünün davranışları, sosyal uyumu ve sorumluluk bilincindeki gelişme hakkında üçer aylık sürelerle rapor düzenleyerek infaz hâkimine verir. (6) Mahkeme, hükümlünün kişiliğini ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlemeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine de karar verebilir. (7) Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir. (8) Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır. İstinaf kanun yolu aşamasında kazanılmış hak CMK'nın 283. maddesinde düzenlemiştir. Madde 283 – (1) İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz. Bu madde ile işlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebileceğini düzenlemiştir. Olayımızda sanık 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmıştır. Sanığın aldığı ceza erteleme sınırı üstündedir dolayısıyla ertelemesi mümkün değildir. Sanığın aldığı ceza 3 yıl 4 ay hapis cezasıdır. Sanığın bu cezasının infazı CMK'nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 1 yıl 3 ay üzerinden yapılacaktır. Kazanılmış hak nedeniyle 3 yıl 4 ay hapis cezasının infazı 1 yıl 3 ay üzerinden yapılacaktır ancak sanığın asıl cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası olduğu ve bu cezanın ertelenemeyeceği gözetilmeden sanığın cezasının ertelenmesine karar vermek atıfet niteliğinde olacaktır. Sanık hakkındaki yasaya aykırı olarak verilen erteleme hükmünün karardan çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararına katılmamaktayız. 23.09.2024