Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7342 E. , 2024/1676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri, Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7342 E. , 2024/1676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri, Katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/380 Esas, 2021/494 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/192 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/7958 Esas, 2023/756 Karar sayılı ilâmı ile "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin uygulama koşulları bulunup bulunmadığının tespiti bakımından sanığın tanık ...'e yönelik eyleminden yürütülen soruşturma sonucunda kamu davası açılıp açılmadığı, açılmışsa bahsi geçen dosyanın akıbetinin araştırılarak derdest olduğunun tespit edilmesi durumunda incelemeye konu dava ile birleştirilmesi, hüküm kurulmuş ve kesinleşmiş ise, dosyanın aslı veya onaylı örneğinin denetime imkan verecek şekilde incelenen dosyaya konularak tüm deliler birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/321 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53, 54 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; sanığın ... sistemiyle dinlenmesinin savunma hakkını kısıtladığına, dosyanın direnme nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulana gönderilmesi gerektiğine, sanığın kastı bulunmadığına, olası kast hükümlerine, sanığı cezalandırmaya yetecek her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olduğuna, gerekçenin yetersiz olduğuna, iddianame ve mütalaanın usule aykırı olduğuna, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, tanıkların çelişkili ve tarafsız olmayan beyanlarına itibar edilemeyeceğine, haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluştuğuna, lehe hükümlere ilişkindir. 2. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanığın 5237 saylı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü maktulün, latin dansları gecesi düzenlenen ... park içerisinde bulunan 7 numaralı "... ..." isimli eğlence mekanına gittiği, burada latin dansları etkinliğinden dolayı tanıdığı bir grup arkadaşı ile birlikte aynı masada oturup eğlenmeye başladıkları, sanığın da bu etkinliğe yalnız olarak katıldığı ve bir kaç kez maktulün masasına gelerek tanık ...'ın kız arkadaşı olan tanık ... ısrarla dansa kaldırmak istediği, tanık ... sanığın dans etme isteğini her seferinde reddettiği, bunun üzerine sanık ile aynı masada oturan tanık ... arasında tartışma yaşandığı, akabinde sanığın bar çalışanından bıçağı alarak yeniden tanık ...'a yöneldiği, tanık ...'ın arkası dönükken tanığı ittirerek tanık ... ve ... platformdan düşmelerine neden olduğu, bu sırada maktulün sanığın arkasından gelerek sanığı tuttuğu, sanığın bunun üzerine elinde bulunan bıçak ile maktule 3 kez sağ koluna, 1 kez de göğüs ve karın boşluğuna denk gelecek şekilde vurduğu, maktulun aldığı bıçak darbeleriyle ağır şekilde yaralandığı hastaneye kaldırılan maktulün almış olduğu bıçak darbeleri neticesinde öldüğü belirlenmiştir. 2. Sanıkların savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 01.10.2019 tarihli adli muayene raporu, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, uzmanlık raporu, görüntü inceleme ve izleme tutanağı, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın ... ile savunmasının alınmasına yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olmasına göre, bu yöntemle savunmasının alınmasının silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanığın savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşılması, adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak usule aykırılığın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, suçta kullanılan aracın öldürmeye elverişli olması, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölge, maktulde meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın tanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilip bu hükmün kesinleştiği de gözetildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, İlk derece mahkemesince bozma ilamının gereğinin yerine getirilmesi nedeniyle bozma üzerine verilen hükmün direnme niteliğinde olmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması nedeniyle haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı, sonuç ceza miktarı nazara alındığında lehe hükümlerin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2023 tarihli ve 2023/321 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince ve katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.