Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7354 E. , 2025/2547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3053 E., 2023/636 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7354 E. , 2025/2547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3053 E., 2023/636 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/322 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d-son, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/3053 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili, sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay günü, sanık ve arkadaşlarının piknik yapmak amacıyla gittikleri mesire alanında bekçilik yapan katılanın sanık ve arkadaşlarına ücretli olan ve ücretli olmayan yerleri gösterdiği, sanık ve arkadaşlarının beraberlerinde getirdikleri masa ve sandalyeleri ücretli olan yere indirerek piknik yapmaya başladıkları, bir süre sonra katılanın yanlarına gelerek 10 TL ücret vermeleri gerektiğini söylediği, sanığın ücret ödemeyi kabul etmemesi nedeniyle sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, tanık İrfan'ın araçtan para alarak katılana verdiği, katılanın da karşılığında makbuz kestiği ve yanlarından ayrıldığı, sanık ve arkadaşlarının piknik yaptıktan sonra eşyalarını toplayarak araca bindikleri, piknik alanından çıktıkları sırada sanığın köprü üzerinde katılanı gördüğü ve arkadaşından aracı durdurmasını istediği, araçtan tüfeği alan sanığın katılanın yanına doğru giderek "bizde alacağın kaldı mı" dedikten sonra yakın atış mesafesinden tüfekle katılanın bacak kısmına bir el ateş ettiği ve tüfekle koşarak tekrar araca bindiği, sanık ve arkadaşlarının olay yerinden ayrıldıkları, sanığın tüfekle ateş etmesi sonucu sol diz altından isabet alan katılanın raporda belirtildiği üzere hayati tehlike geçirecek ve hayati fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşacak ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumetin bulunmaması, sanığın engel bir neden olmadan eylemine kendiliğinden son vermesi, katılanda tek bir yaralanmanın meydana gelmesi ve hedef alınan bölge birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu, bununla birlikte katılanda meydana gelen yaralanma niteliğine göre silahla kasten yaralama suçundan temel cezanın üst sınıra yakın şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2022/3053 Esas, 2023/636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.