Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7387 E. , 2025/3222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/668 E., 2023/1381 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7387 E. , 2025/3222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/668 E., 2023/1381 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a)-(b) maddeleri gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf Bozması Üzerine Kurulan Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 Tarihli ve 2022/112 Esas, 2022/315 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(d), 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(a), (e), 87/1-(d), 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereği cezasının 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 Tarihli ve 2023/668 Esas, 2023/1381 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında mağdur sanık ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun mağdur ... hakkında düzenlenen rapor içeriğine göre mevcut yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda rapor aldırılmasından sonra 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi ile yapılacak uygulama sırasında sanığın hukuki durumunun tayini yerine bu yönde bir değerlendirme içermeyen, yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine, 2. Mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla mağdur sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(d), 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereği 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 35/2. maddesine göre fazla ceza tayin edildiğine, haksız tahrik indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralama olduğuna, kazanılmış hakkın suç vasfı yönünden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiğini, sanık ...'ın suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı ve şiddeti, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın eyleminin görevli polis memurlarının müdahalesi sonucu sonlanmış olması, yine mağdur sanık ...'in suçta kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve şiddeti, mağdurda meydana gelen iki kesinin de ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olması, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın eyleminin görevli polis memurlarının müdahalesi sonucu sonlanmış olması hususları nazara alındığında suç vasıflarının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın eyleminde teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının yerinde olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 283/1. ve 307/5. maddelerinde düzenlenen kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarına ilişkin olup suç vasfının kazanılmış hak oluşturmadığı anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Mağdur sanık ... hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken sanığın “2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/668 Esas, 2023/1381 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Mağdur Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/668 Esas, 2023/1381 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına, sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.