Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7403 E. , 2024/7704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/336 E., 2023/680 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvuruların
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7403 E. , 2024/7704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/336 E., 2023/680 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması, incelenmeksizin iade Sanıklar Fatma, Hasan ve Saadet hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle itiraza tabi olduğundan, anılan kararlara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi ile temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine dair 16.06.2023 tarihli ek kararları hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, ek karara yönelik temyiz istemi de inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2022 tarihli ve 2020/220 Esas, 2022/27 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/336 Esas, 2023/680 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının dosyada mevcut deliller itibariyle belirlenememesi nedeniyle sanık yararına haksız tahrik indirim hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, vekâlet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/336 Esas, 2023/680 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.