Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7526 E. , 2025/2851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3739 E., 2023/730 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'y
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7526 E. , 2025/2851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3739 E., 2023/730 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/74 D.İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından anılan hükümlere ilişkin katılanlar vekilinin temyiz talepleri inceleme dışı tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2019/460 Esas, 2022/403 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı kanun) 25/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(d) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2022/3739 Esas, 2023/730 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında; A.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, tasarlamaya, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ile katılanlar arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık ve katılanların aileleriyle birlikte Tavas ilçe merkezinde oldukları, saat 14:00 sıralarında Tavas ilçesi Uzunoğlu Pasajı önünde katılan ...'nın oğlu katılan ...'ın, sanık ...'yla karşılaştığı, burada sanığa yönelik "seni s...m, senle görüşeceğiz" şeklinde söz sarf edip onu yumrukladığı, katılan ...'ın yanındaki eniştesi katılan ...'ın da sanığı tuttuğu, katılan ...'ın sanığı yaraladığı, kavgayı tanık ...'ın araladığı, daha sonra sanık ...'ın oradan ayrılarak Park Kahvehanesi'ne, sonrasında da Tavas Adliyesi yanında bulunan ATM'lerin olduğu yere gittiği, sanığın katılan ...'ya ait aracın park ettiği yerin civarında dolaşmaya başladığı, bu arada katılanlar ile karşılaştığı, aralarında tekrar kavga çıktığı, bu sırada sanığın yanında bulundurduğu bıçakla katılanlara saldırdığı, katılanların da sanığa tekme ve yumrukla vurarak yaraladıkları, içlerinden birisinin de sanığın kafasına soda şişesi ile vurduğu, sanığın tüm katılanlara yönelik bıçakla vurmaya devam ettiği olayda; sanığın suçta kullandığı aletin elverişliliği, darbe sayıları, katılanlar ... ve ...'ın yaralanmasının boyutu, meydana gelen tehlike ve zarar birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, dosya kapsamında alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından sanığın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayda meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı, katılanlar ... ve ...'a yönelik eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.03.2023 tarihli ve 2022/3739 Esas, 2023/730 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.