Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7549 E. , 2025/5512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/100 E., 2023/737 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile h
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7549 E. , 2025/5512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/100 E., 2023/737 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2021/11 Esas, 2021/476 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, 3.Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 4.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddesi yollamasıyla 87/4-2.cümle, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/100 Esas, 2023/737 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tamamının müşterek fail sıfatı ile indirim yapılmaksızın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirdiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un diğer sanıkların eylemlerine katkısı ve iştiraki bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Olay tarihinde sanık ...'un yanına pitbull cinsi köpek alarak parka gittiği, parkta pitbull cinsi köpeğin tanık ...'yi rahatsız ettiği, ...'un rahatsızlığını ifade eden ...'nin üzerine köpeği saldırttığı, köpeğin ...'yi vücudunun çeşitli yerlerinde abrazyon ve laserasyon olacak şekilde yaraladığı, bunun üzerine çıkan tartışma sırasında parkta bulunan ve tedirgin olan olan maktulün yanında taşıdığı silahını çıkarıp havaya ateş ettiği, sanık ...'in maktulün elinde bulunan silahı alabilmek amacıyla maktulün üzerine atladığı ve maktul ile ...'in boğuşmaya başladıkları, boğuşma esnasında sanıklar ... ve ...'ın da sanık ...'e yardım ederek maktulü darp ettikleri, boğuşma sırasında ...'in yere düştüğü, çıkan arbede de tabancanın ateş alması üzerine ...'un bacaklarından yaralanarak yere düştüğü, ...'un yaralanmasının akabinde sanıklar ... ve ...'ün ...'un yanına giderek ...'a yardım ettikleri, bu sırada sanık ... ile maktul arasındaki boğuşmanın devam ettiği, sanıklar ... ile ...'ın da sanık ...'in yanında bulundukları ve maktulden silahı almak için maktulü darp ettikleri, boğuşma esnasında sanık ...'in maktulün arkasına geçerek kolunu kıvırmak suretiyle boynunu sardığı, diğer eliyle kafasını eğerek maktulün kafasını olay yerinde bulunan aracın camına vurduğu, bu esnada maktulün elinde bulunan silahın yere düştüğü, sanık ...'in yerde bulunan silahı aldığı, silahın kabzası ile maktule vurduğu, yaralanan ve etkisiz hale gelen maktule sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte vurmaya devam ederek künt kafa travmasına bağlı boyun omuru ayrıklı kırığı ile birlikte beyin kanaması sonucu ölümüne neden oldukları olayda; a.Sanık ... ile maktul arasındaki boğuşmanın devam ettiği esnada, sanıklar ... ile ...'ın da sanık ...'in yanında bulundukları ve maktulden silahı almak için maktulü darp ettikleri, boğuşma esnasında sanık ...'in maktulün arkasına geçerek kolunu kıvırmak suretiyle boynunu sarıp diğer eliyle de kafasını eğerek maktulün kafasını olay yerinde bulunan aracın camına vurduğu, bu esnada maktulün elinde bulunan silahın yere düştüğü, sanık ...'in yerde bulunan silahı aldığı, silahın kabzası ile maktule vurduğu, etkisiz hale gelen maktulü her üç sanığın birlikte darp etmeye devam ettikleri ve ölümüne neden oldukları anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'in eylemine müşterek fail olarak iştirak ettikleri, buna göre sanıklar ..., ... ve ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 37/1 ve 86/3-e maddeleri yollamasıyla aynı Kanun'un 12 yıl ile 18 yıl arasında ceza öngören 87/4. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza ile cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezalar belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuştur. b.Dosya kapsamına göre, sanıkların pitbull cinsi köpeği tanıklardan ...'nin üzerine saldırtmaları sonucu tanığı yaraladıkları, bu şekilde çevredekileri de rahatsız ve tedirgin ettikleri parkta bulunanlarla aralarında tartışma başladığı sırada bu duruma müdahale etmek isteyen maktulün silahı ile havaya doğru ateş etmesi sonucu sanıkların maktulün üzerine giderek elindeki tabancayı almak istedikleri, çıkan arbedede silahın ateş aldığı ve sanıklar ... ile ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşıldığından, olayda ilk haksız hareket sanık ... ve arkadaşlarından gelmiş ise de tahrikteki etki-tepki dengesinin sanıklar lehine bozulması karşısında, olayın gelişimi nazara alınarak haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 1/4 (asgari) ile 3/4 (azami) arasında indirim öngören 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılarak eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/100 Esas, 2023/737 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri suç vasfı, iştirak derecesi ve haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/100 Esas, 2023/737 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.