Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7631 E. , 2024/7858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/170 E., 2023/668 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf in
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7631 E. , 2024/7858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/170 E., 2023/668 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/336 Esas, 2022/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/2-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suçu kasten işlemediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına göre, sanık ile mağdur ...'ın üvey kardeş oldukları, katılan ...'in ise Mithat'ın amcasının çocuğu olduğu, olay günü akşam saatlerinde Mithat'ın evin önünde anahtar nedeniyle aralarında tartışmaya başladıkları, sanığın bıçakla önce katılan ...'e saldırıp karın sol kısmından 15.04.2022 tarihli adli rapor içeriğine göre hayati tehlike oluşturacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, dalak organının kaybına yol açtığından organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaraladığı, mağdur ...'ın araya girmesi üzerine bu kez sanığın aynı bıçakla Mithat'ı karın kısmından batına nafiz ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda; sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması ve delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanun’un 11. ve 12. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, görevsiz mahkemede yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/668 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından netice ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde karar verildi.