Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7711 E. , 2025/2696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/534 E., 2023/802 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkınd
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7711 E. , 2025/2696 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/534 E., 2023/802 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; sanığın üzerine atılı suç için Kanun'da öngörülen cezanın üst sınırı ve ilk derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi gereği kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2022 tarihli ve 2021/237 Esas, 2022/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/802 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlanarak işlendiğine, temel cezanın eksik belirlendiğine, teşebbüs nedeniyle verilen cezanın az olduğuna, 29. maddenin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının en fazla kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılan ...'ya yönelik suç vasfının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; katılan ... ve yakınları ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, tarafların iş yeri komşusu oldukları, olay tarihinde dosyada bulunan görüntü kayıtlarından da anlaşıldığı üzere sanığın katılanların yanından geçip tekrar dönüş yaptığı sırada dönüp yere tükürdüğü ve akabinde başlayan olayda da ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşıldığından, koşulları oluşmamasına rağmen haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Doktor raporuna göre; katılan ...'nın batın sağ alt kadrandan giriş ve sağ sırt arka taraftan çıkış olacak, hayati tehlike geçirecek ve pelvis sağ yarımında (orta) 3. derece parçalı kemik kırığı oluşacak şekilde ateşli silahla yaralandığı olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul oranda bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesinde yer verilen; “Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekili ve sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı bendlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/534 Esas, 2023/802 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 /2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.