Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7772 E. , 2024/4759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/66 E. 2023/878 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7772 E. , 2024/4759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/66 E. 2023/878 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2012/215 Esas, 2022/392 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularıın 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adli muayene raporlarına, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık ...’in temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ..., ... ve ...’nın arkadaş oldukları, olay günü aynı araçta seyir halinde oldukları, katılan ...’in yine arkadaşları inceleme dışı sanık ..., ..., ... ve ... ile aynı araçta seyir halinde olduğu, bu iki grubun olay günü trafikte yol verme meselesi nedeniyle karşılıklı kavga ettikleri, katılan tarafının bıçak ve tüfek dipçikleriyle sanıkları yaraladıkları, sanıklar ..., ... ve ...’nın fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...’in ağız kısmına sopa ile vurdukları, katılanın 8 adet dişinde kayıp ve kırık olduğu, yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlev yitirilmesine neden olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, dosyada eksik inceleme hükmü esas alınan adli muayene raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mevcut delillerle mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğuna ilişkin temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksiklik Yargıtay tarafından giderilmiş olduğundan anlaşıldığından, hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklar ile katılanın içerisinde bulunduğu araç içerisinde bulunan kişiler arasında çıkan karşılıklı kavgada sanık ...'nın da katılanın tarafında olan kişilerle bıçakla hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derece kemik kırığı oluşacak, sanık ... ise silahtan sayılan tüfek dipçiğiyle darbe alması neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları olayda, tarafların karşılıklı olarak silahtan sayılan bıçakla birbirlerini yaraladıkları gerekçesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca makul (1/2) oranda indirim yapılması yerine asgarî oranda tahrik indirimi yapılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde 3. Paragrafta "haksız tahrik indiriminin asgarî oranda uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" nedenleriyle sanıklar ... ve ... müdafiileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/878 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Devrek 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde karar verildi.