Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/7799 E. , 2023/8276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/7799 E. , 2023/8276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve...Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Mağdur ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve...Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2021/1270 Esas, 2021/3843 Karar sayılı kararı ile mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün iddianamede talep edilmediği halde, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, sanığa 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uygulanmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, mağdur ...'ye karşı eylemi nedeniyle kurulan hükmün eksik inceleme nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Mağdur ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 13 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ile son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik incelemeye, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. ... İşletmeleri B Termik Santrali bakım onarım ihalesi konusunda sanık ... ile ... ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde ... Arslan ile sanığın telefonda tartıştıkları, sanığın abisi ... ...'ı durumdan haberdar ettiği, bunun üzerine konuşmak amacıyla ... ...'ın yanında ... ..., ... ... ve ... ...'ın... ilçesinde bulunan ... isimli iş yerine geldikleri, olay yerinde mağdur ..., ... ..., mağdur .... ve ... Arslan'ın da bulunduğu, taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında ... ...'ın olay yerinde ele geçirilemeyen silahı ile havaya ateş ettiği, ... ...'ın olay yerinde ele geçirilemeyen silahını ... Arslan'a doğrultarak ateş etmek istediği, orada bulunanların elinden tutarak ateş etmesini engelledikleri ancak Esas No : 2023/7799 ... ...'ın bu şahıslardan kurtularak havaya doğru ateş ettiği, ... ...'ın da bulundurma ruhsatlı Browning marka silahı ile ... Arslan'a ateş etmek için silahını doğrulttuğu ancak silahın tutukluk yapması nedeniyle eylemini tamamlayamadığı, sanık ...'in de olaydan sonra ele geçirilemeyen silah ile mağdur ...'e 3-4 el ateş ederek vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, yine aynı silah ile mağdur ...'ı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı, ... Arslan'ın olaydan sonra ele geçirilemeyen silah ile sanığın bulunduğu siyah renkli Volvo marka araca arkadan iki el ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, ... ...'a da ateş ettiği ve ... ...'ı ayağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, kavga sırasında Cuma Arslan'ın olay yerinde ele geçirilemeyen Glock marka tabancasını çıkarıp "Kıpırdayanı vururum" diyerek birden fazla kişiye tehditte bulunduğu, yine Fatih Arslan'ın olay yerinde ele geçirilemeyen pala tabir edilen kesici alet ile ... ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, ... ...'ı bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, aynı zamanda olay yerinde ele geçirilemeyen silah ile ... ...'a doğru ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, yine kavga sırasında ... Arslan'ın sanığa beyaz renkli araç içerisinden yaralamak kastı ile olay yerinde ele geçirilemeyen silah ile birkaç el ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, kavga sırasında mağdur ...'in sanık ile karşılaştığında bir anda önünde durarak yere eğildiği ve 10-15 metre mesafeden sanığa olay yerinde ele geçirilemeyen silah ile iki el ateş ettiği ancak isabet ettiremediği daha sonra kavganın kendiliğinden son bulması üzerine yaralıların orada bulunanlarca hastaneye götürüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen; a. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 31.12.2013 tarihli; "... Mevcut tıbbi belgelere göre femur ve iliak kemik kırıklarına neden olan yaralanmasının; 1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3) ... birden fazla kırık olması nedeni ile skorlama yapılarak kişide saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu..." b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 03.06.2021 tarihli; "... Kişide mevcut tıbbi belgelere göre tarif edilen yaralanmasının; 1) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, 2) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3) ...şahısta saptanan çoklu parçalı kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisi AĞIR (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu 4) Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesine neden olmadığı..." Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 10.10.2013 tarihli; "...1-)Kişide mesane ve vaskuler yaralanmalara neden olan ateşli silah yaralanmasının; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 2-) Kişide yumuşak doku yaralanmasına neden olan kesici-delici alet yaralanmasının; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, CD inceleme tutanakları, görüntü kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suça göre yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri dışında sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.