Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8780 E. , 2025/4445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/853 E., 2023/840 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8780 E. , 2025/4445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/853 E., 2023/840 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden katılan ...'ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d bendi uyarınca kesin nitelikte oldukları anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş temyize konu bir karar bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ... ve katılan sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/125 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/853 Esas, 2023/840 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının, katılan ... vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ...’ın iştirak halinde kasten öldürme suçunu işlediklerinin kabul edilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemediğine, öldürme kastı bulunmadığına, eylemin kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, hükme esas alınan bilirkişi raporunun içeriğine, sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, sanık hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...’nın diğer sanıkların eylemlerine iştirak iradesinin bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, maktul ...'e yönelik kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından, katılan ...'a yönelik eylemin sanıklar ..., ... ve ... tarafından kasten fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme eylemini işlemediği gerekçesiyle verilen beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ...'ın birlikte alkol aldıktan sonra dolaştıkları sırada katılanlar ... ve ... ile karşılaştıkları, sanıklardan ... ile katılanlar arasında bakışma meselesinden çıkan tartışmaya diğer sanıklar ... ve ...'nın dahil olduğu, sanıkların birlikte katılanları darp ettikleri, katılan ...'ı batın bölgesinde bir adet delici kesici alet yarası olacak şekilde yaraladıkları akabinde ...'a yönelerek onu beden yoluyla darp edip kovaladıkları, ...'ın olay yerinden uzaklaştığı, bu sırada katılan ...'un abisi katılan sanık ...'i arayarak kavga olayını haber verdiği, katılan sanık ...'in yanında maktul ... de olduğu halde araçla olay yerine geldiği ve o esnada kardeşini darp eden sanık ...'a araçla çarparak düşürüp etkisiz hale getirdiği, katılan sanık ... ve maktulün araçtan indikleri katılan sanık ...'in devam eden arbedeye dahil olarak sanık ...'ı darp etmeye başladığı, bu sırada sanık ...'nın katılan sanık ...'i kalçasından bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, sanık ...'ın ise maktul ...'i göğüs ön tarafından kalbe nafiz olacak şekilde bıçaklayarak öldürdüğü olayda; a. Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik eylemlerini ani gelişen kavga ortamında gerçekleştirdikleri, sanıkların eylemi neticesinde katılan ...'da oluşan tek bıçak yarasının batına nafiz olup hayati tehlike geçirmesine neden olduğu ancak iç organ yaralanması bulunmadığı, sanıkların hareketli kavga ortamında eylemlerini katılan ...'a yönlendirmeleri neticesinde eylemlerini sonlandırdıkları, maktulün yaralanması eyleminin katılan ...'ın olay yerinden uzaklaşmasından sonra gerçekleştiği, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunmayışı, katılan ...'da meydana gelen yaralanmanın sayısı ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı oraya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. b. Sanık ...'nın kavgaya bıçakla katıldığı ve öldürme fiilini fail sıfatıyla gerçekleştirdiği sabit olan sanık ...'ın yanında bulunarak sanık ...'ın eylemini gerçekleştirmesini kolaylaştırdığı ancak kasten öldürme fiili üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna dair kesin bir delil bulunmadığı ancak öldürme suçunun işlenmesine yardım eden durumunda olduğu anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 81. ve 39/2-c maddesi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 37. delaletiyle 81. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarına ilişkin katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden; Katılan ...'ın sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçları yönünden zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin bu suçlar yönünden temyiz talebinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen kararlar yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “...İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan verilen karar yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/853 Esas, 2023/840 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, E. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçe başlığı altında (2-a) ve (2-b) no'lu paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2023/853 Esas, 2023/840 Karar sayılı kararlarının, sanık ...'nın maktule karşı eyleminde iştirakin derecesi, sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'a karşı eyleminde suç vasfında hataya düşülmesi nedenleriyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.