Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/8811 E. , 2025/4034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1265 E., 2023/731 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/8811 E. , 2025/4034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1265 E., 2023/731 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.04.2022 tarihli ve 2022/121 Esas, 2022/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-e ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin14.06.2023 tarihli ve 2022/1265 Esas, 2023/731 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, eksik incelemeye, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a ve e maddelerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, haksız tahrike, meşru savunmaya, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından tasarlanarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemini maktul uyuduğu sırada ve kendini savunamayacak durumdayken gerçekleştirmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiği, eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ile maktulün akraba oldukları, olaydan önce aralarında sebebi belirlenemeyen şekilde husumet bulunduğu, olaydan 3-4 gün önce telefonda konuştukları sırada sanığın aksi ispat olunamayan savunmasına göre maktulün sanığa küfür etmesi üzerine sanığın maktulü öldürmeye karar verdiği, olay günü tarafların tanık ....'in ikametine gittikleri ve burada tanık tarafından barıştırıldıkları, sanık ile maktulün tanığın evinden çıktıktan sonra bir müddet sanığa ait motosiklet ile dolaştıkları, birlikte yemek yedikleri akabinde sanığın ikametine gittikleri, bir müddet sonra sanığın evde maktulü yalnız bırakarak dışarı çıkıp tekrar eve döndüğünde televizyon izleyen maktulü uyuması hususunda uyardığı, gecenin ilerleyen saatlerinde maktulün uyuduğunu gören sanığın tabancayla 3 el ateş ederek maktulü göğsünden ve kulağından vurduğu, maktulün ateşli silahlı mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte iç organ yaralanması neticesinde gelişen iç kanama nedeniyle vefat ettiği olayda, Mahkemece sanığın maktulle barıştığını gösterir davranışlarının yanıltma niteliğinde olduğu ve tasarlamanın unsuru kabul edilmesine karşın sanık ile maktulün olaydan önce barışmaları nedeniyle koşulları oluşmasına rağmen sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye sebep olunması hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanlarındaki ayrıntılı ikrarı ile eyleminin niteliğinin açığa kavuştuğu ve suç vasfının belirlendiği anlaşılmakla sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeyerek fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli ve 2022/1265 Esas, 2023/731 Karar sayılı kararının haksız tahrik ve takdiri indirim yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.