Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1758 E. , 2025/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/945 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın tedavi amacıyla bulunduğu hastanede cep tele
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1758 E. , 2025/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/945 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın tedavi amacıyla bulunduğu hastanede cep telefonu bulundurma ve kullanma eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 04.07.2024 tarihli ve 2024/87 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin reddine ilişkin Çorum İnfaz Hâkimliğinin 09.08.2024 tarihli ve 2024/3762 Esas, 2024/4146 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli ve 2024/945 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 06.02.2025 tarihli ve 94660652-105-19-34194-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve 2025/20120 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve 2025/20120 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” şeklindeki, aynı maddenin 3. fıkrasında yer alan, “Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir. .” şeklindeki ve yine aynı maddenin 5.fıkrasında yer alan, “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır...” şeklinde yer alan açıklamalar karşısında, Somut olayda, tedavi edilmesi için ... Şehir Hastanesi ortopedi servisinde yatan hükümlünün 19.06.2024 tarihinde yapılan kontrolde yattığı yatağın yastığının altında cep telefonu bulunduğu için hakkında aynı tarihte tutanak tutulduğu, disiplin cezasını gerektiren eyleminin öğrenilmesinden itibaren 5 gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanılması gerekirken, 25.06.2024 tarihinde muhakkik atanarak aynı gün soruşturmaya başlanılmasını müteakip, adı geçen ceza infaz kurumunun 04.07.2024 tarihli ve 2024/87 sayılı ceza verme kararı ile hücreye koyma cezası uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.10.2023 tarihli ve 2023/7895 Esas, 2023/6559 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün eyleminden 6 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usûl ve yasaya aykırı olduğu gözetilmeden, merciince itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 7242 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Disiplin Soruşturması" başlıklı 47 nci maddesinin ikinci fıkrası; “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.” Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Somut olayda, hükümlünün hastanede tedavi amacıyla bulunduğu sırada 19.06.2024 tarihinde yapılan kontrolde yattığı yatağın yastığının altında cep telefonu bulunduğu için hakkında aynı tarihte ceza infaz koruma memurları tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmakla, hükümlünün disiplin cezasına konu eyleminden haberdar olunmasına rağmen disiplin soruşturmasına 5275 sayılı Kanun’un 47 nci maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü süre olan en geç beş gün içerisinde başlanması gerektiği halde beş günlük süre geçtikten sonra 25.06.2024 tarihinde muhakkik görevlendirilmek suretiyle soruşturmaya başlandığı anlaşılmakla, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü süre geçtikten sonra başlatılan disiplin soruşturması sonucu verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olması nedeniyle, yapılan itirazın bu sebeple kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanuna’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 08.10.2024 tarihli ve 2024/945 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceza infaz kurumunda hükümlü olan kişinin tedavi için yattığı hastanede yastığının altında cep telefonu bulunması üzerine 5275 sayılı Kanun 44/3-g uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası verildiği; ancak disiplin soruşturmasına eylemden 6 gün sonra başlanması nedeniyle cezanın hukuka aykırı olduğunun kanun yararına bozma ile tespit edildiği dava.
Hukuki İlke: 5275 sayılı Kanun 47. madde uyarınca hükümlünün disiplin cezasını gerektiren eyleminin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç beş gün içinde soruşturmaya başlanması zorunludur; bu emredici ve hak düşürücü süre geçtikten sonra başlatılan soruşturma sonucu verilen disiplin cezası hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma
Dava Strateji Notu: İnfaz disiplin cezalarına karşı şikayet/itirazda, soruşturmanın 5275 sayılı Kanun 47. maddedeki beş günlük emredici sürede başlatılıp başlatılmadığı ve on beş günlük tamamlama süresine uyulup uyulmadığı mutlaka denetlenmeli; süreye aykırılık tek başına cezayı sakatlar ve kanun yararına bozma sebebidir.