Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/12692 E. , 2024/56 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/122 E., 2023/1701 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Esastan ret (sanıklar ..., ..., ... yönünden) 2. İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/12692 E. , 2024/56 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/122 E., 2023/1701 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: 1. Esastan ret (sanıklar ..., ..., ... yönünden) 2. İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/374 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/1701 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanık ...'ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz istemlerinin yerinde olmaması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve yeterli gerekçe gösterilmediğine, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Üçüncü olayda aramanın hukuka aykırı olduğuna 4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve yeterli gerekçe gösterilmediğine, C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'nın 26.09.2020 ve 20.11.2020 tarihlerinde sentetik kannabinoid ve yeşil reçeteye tabi haplar ile yakalandığı, sanık ...'ın 27.09.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a esrar sattığı ve 02.10.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a sentetik kannabinoid satarken yakalandığı, sanık ...'ün, 13.12.2020 tarihinde sanık ...'e uyuşturucu madde gönderdiği olaylarda, 26.09.2020 tarihli 1 nolu olay ile ilgili olarak sanık ...'nın 26.09.2020 tarihinde kişisel kullanım sınırı üzerinde olan ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sentetik uyuşturucu maddeleri ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında uyuşturucu madde olarak değerlendirilen yeşil reçeteye tabi hapları, İzmir İli'nden sanık ...'tan satın alarak ticaretini yapmak üzere Akhisar İlçesine getirerek naklettiği sırada yakalanmak suretiyle 26.09.2020 tarihinde üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği, yine sanık ...'ın, 26.09.2020 tarihinde sanık ...'dan ele geçirilen ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sentetik uyuşturucu maddeleri ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 6 ncı fıkrası kapsamında uyuşturucu madde olarak değerlendirilen yeşil reçeteye tabi hapları, sanık ...'ya satmak suretiyle üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği, 20.11.2020 tarihli 3 nolu olay ile ilgili olarak; sanık ... savunmalarında diğer sanık ile birlikte seyir halinde olduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN-PINACA etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi kullanım amacıyla bulundurduğunu beyan etmiş ise de, alınan kriminal rapordan anlaşıldığı üzere net 86 gram olduğu tespit edilen sentetik uyuşturucu maddenin sanığın kişisel kullanımının çok üzerinde olduğu göz önüne alındığında sanık ...'ın bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından kullanım amacı dışında nakledildiğinin sabit olduğu, sanık ...'nın 20.11.2020 tarihinde kişisel kullanım sınırı üzerinde olan ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sentetik uyuşturucu maddeleri satın alarak ticaretini yapmak üzere Akhisar İlçesine getirerek naklettiği sırada yakalanmak suretiyle 20.11.2020 tarihinde üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği, 27.09.2020 tarihli 6 nolu olay ile ilgili olarak; sanığın tevil yollu ikrarı, tanık ...'ın itibar edilir beyanları, kolluk tutanakları ve bütün bunları kısmen doğrular tape kayıtlarından anlaşıldığı üzere, sanık ...'ın 27.09.2020 tarihinde saat 15:05 sıralarında kendisine ait evde tanık ... A.'a tanığın üzerinde ele geçirilen ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamındaki uyuşturucu maddeleri bedelsiz olarak vermek suretiyle üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği, 02.10.2020 tarihli 7 nolu olay ile ilgili olarak; sanığın suçtan kurtulmaya yönelik ve dosyada mevcut somut deliller ile örtüşmeyen savunmalarına itibar edilmemiş, tanık ...'ın itibar edilir beyanları, kolluk tutanakları, tutanak tanıklarının beyanları ve bütün bunları kısmen doğrular tape kayıtlarından anlaşıldığı üzere, sanık ...'ın 02.10.2020 tarihinde tanık ...'a tanığın aracında ele geçirilen ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sentetik uyuşturucu maddeyi satmak suretiyle üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği, 13.12.2020 tarihli 9 nolu olay ile ilgili olarak; sanıkların ikrar içeren savunmaları, bunu doğrular tanık beyanları ve tape içeriklerinden anlaşıldığı üzere, sanık ...'ün, 13.12.2020 tarihinde sanık ...'dan ele geçirilen ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamında değerlendirilen metamfetamin içerikli uyuşturucu maddeleri, ... aracılığıyla ...'e satmak suretiyle üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği, sanık ...'ın, 13.12.2020 tarihinde kendisinden ele geçirilen ve nitelik olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamında değerlendirilen metamfetamin içerikli uyuşturucu maddeleri, sanık ...'ten ...'e ulaştırmak üzere alıp nakletmek suretiyle üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine, Sanıklar ... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmaması ve sanık ...'ın üzerine atılı 10.10.2010 tarihli ikinci eyleminde de uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 13.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Hükme esas alınan ve Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/14 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının denetime elverişli şekilde dosya içinde bulundurulmadığı anlaşılmasına rağmen olayların delilinin iletişim tespit tutanaklarından ibaret olmadığı, sanık ikrarı, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla belirtilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: 1. Hükme esas alınan ve Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/14 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının denetime elverişli şekilde dosya içinde bulundurulmadan karar verilmesi, 2. Sanık ... hakkında 10.10.2020 tarihli olay tutanağında, sanığın üzerinden metamfetamin, araç içerisinde yapılan aramada ise, yeşil receteye tabi haplar ve bonzai ele geçirildiğinin belirtildiği ve polis fezlekesinde ele geçirilen bu bonzainin 39.97 gr olduğunun yazılı bulunduğu, iddianame anlatımında da bu olay nedeni ile sentetik uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirtilerek 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının a bendi gereğince artırım istenmesine rağmen, dosyada yeşil reçeteye tabi haplar ve sanık üzerinde ele geçen meteamfetamine ilişkin ekspertiz raporun bulunduğu ancak sanığın aracında ele geçen sentetik uyuşturucu olarak belirtilen maddenin analiz raporunun dosya içerisinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı ya da onaylı örneğinin getirtilmesi, yok ise maddenin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Sanık ... ve ...'ın tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına rağmen haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde A numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/1701 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: Gerekçe bölümünde C numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/1701 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.