KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/856 E., 2025/5000 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/6023E., 2024/3326 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, incelemenin eksiksiz yapıldığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, adil yargılanma ilkesinin ihlaline sebebiyet verecek bir işlemin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Suçtan elde edilen kazancın müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı olduğu Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadereye ilişkin (10) numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan "95 TL'sinin" ibaresinden sonra, "5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Gaziantep 14. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık müdafii delil yetersizliği, eksik inceleme, adil yargılanma ihlali ve gerekçesizlik ileri sürmüş; Daire müsadere kararında uygulama maddesinin gösterilmediğini saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçtan elde edilen kazancın müsaderesine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin kararda gösterilmesi CMK'nın 232/6. maddesi gereği zorunlu olup, bu maddenin (TCK 55/1) belirtilmemesi giderilmesi gereken bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama — esasa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiş, yalnızca müsadere kararına uygulama maddesi olarak TCK 55/1 ibaresi eklenerek CMK 232/6 aykırılığı giderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Müsadere hükmünde uygulama maddesinin yazılmaması başlı başına bir hukuka aykırılık olup düzeltmeyle giderilse de temyizde işaret edilmeli; bu tür şekil eksiklikleri esasa etki etmese de hükmün denetlenebilirliği açısından önemli.