Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2013/7396 E. , 2013/11909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Suça konu 230.000.- TL ABD Dolarının ve birikmiş faizinin katılan şirkete ödenmesine dair. Sanıkların işbirliği içerisinde hareket ederek Aktaş Maden Kömür Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2013/7396 E. , 2013/11909 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Suça konu 230.000.- TL ABD Dolarının ve birikmiş faizinin katılan şirkete ödenmesine dair. Sanıkların işbirliği içerisinde hareket ederek Aktaş Maden Kömür Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Hopa Akbank Şubesinin 30032 nolu vadesiz ve 30033 nolu döviz tevdiat hesabından, internet yoluyla İstanbul Bakırköy Ataköy Akbank Atrium Şubesindeki 9415 nolu hesaba 230.000 ABD dolarını sanıklardan ... adına havale yaparak bu hesaptan çektiklerinin iddia edildiği davada, sanık ... hakkında diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte 765 sayılı TCK'nun 525/b-2. maddesi uyarınca hükmedilen 3 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile HSBC Bankasının ... hesabında bulunan 230.000 ABD Doları ve birikmiş faizinin karar kesinleştiğinde katılan tarafa ödenmesine dair kararın, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekilinin temyizleri üzerine Dairemizin 20.09.2012 tarih ve 2012/16552 Esas, 2012/15677 Karar sayılı ilâmı ile dava zamanaşımı, süresinin dolması sebebiyle bozularak kamu davasının düşürülmesine karar verildiği katılan vekilinin 09.11.2012 ve 12.11.2012 tarihli dilekçelerine istinaden Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2012 gün ve 2012/1764 D. iş sayılı kararı ile Dairemizce bozulup düşürülerek kesinleşen karar gereğince HSBC Bankasının ... hesabında bulunan 230,000. ABD Doları ve birikmiş faizinin katılan şirkete ödenmesine evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildiği sanık ... vekilinin söz konusu paranın müvekkiline ödenmesi istemini içeren 12.11.2012 havale tarihli dilekçesinin de evrak üzerinden yapılan incelemesi sonucunda Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2012 gün ve 2012/1766 D. iş sayılı kararı ile reddedildiği, sanık ...'ın söz konusu paranın bulunduğu hesap üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebini havi isteminin de aynı şekilde evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 gün ve 2012/1828 D. iş sayılı kararı ile reddedildiği, sanık ... vekilinin söz konusu paranın müvekkiline ödenmesi gerektiği talebini havi isteminin Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından haksız yere reddedildiğinden bahisle yaptığı itirazın Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2012 tarih ve 2012/1798 D. iş sayılı kararıyla itiraza konu kararların temyiz incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle incelenmeden mahkemesine iade edilmesi üzerine bu kez sanık ... vekilinin 27.11.2012 tarihli dilekçesiyle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2012 gün ve 2012/1764 ve 13.11.2012 gün ve 2012/1766 D. İş sayılı kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmaları istemiyle temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, anılan kararların bozulması istemini içeren tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü; Sanık ...'ın diğer sanıklar ile birlikte yargılandığı davada, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Dairemiz tarafından dava zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle sair yönleri incelenmeksizin bozularak düşürülmesi ve bu bağlamda ortada suçun sübutunu tespit eden ve bu hususa bağlı olarak da söz konusu paranın aidiyetine ilişkin ihtilafı çözüme kavuşturan kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunmaması karşısında katılan vekili ile sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın HSBC Bankasındaki hesabında bulunan 230,000 ABD Dolarının ve birikmiş faizinin taraflarına verilmesi istemlerinin 5271 sayılı CMK.nun 256/2. maddesindeki "kamu davası açılmış olup da iade edilmesi gereken eşya veya malvarlığı değerleri ile ilgili olarak esasla birlikte bir karar verilmemiş olması durumunda, mahkemece re'sen veya ilgililerin istemi üzerine bunların iadesine karar verilir." şeklindeki hüküm ile karar verilmesinde uygulanacak usulü düzenleyen aynı Yasanın 257. maddesindeki (1) 256 ıncı maddeye göre verilmesi gereken kararlar, duruşmalı olarak verilir. (2)Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır. Bu kişiler sanığın sahip oluğu hakları kullanabilirler. (3)"Çağrıya uymamaları işlemin ertelenmesine neden olmaz ve hükmün verilmesini engellemez." hükümleri uyarınca duruşma açılıp taraflar dinlenilerek yapılacak yargılama sonucunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde evrak üzerinde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenemeyen hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.