Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/2893 E. , 2023/10800 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/715 E., 2023/82 K. SUÇLAR : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcıl
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/2893 E. , 2023/10800 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/715 E., 2023/82 K. SUÇLAR : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî düzelterek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu (Kapatılan) 77. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/293 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Bilişim sistemine girme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Anadolu (Kapatılan) 77. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/293 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2021/1900 Esas, 2021/3693 Karar sayılı kararıyla; "Sanığın, katılan ... Tüfekçioğlu'nun facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde "... Köroğlu" ismiyle oluşturulmuş profili ile bu profiline bağlı [email protected] elektronik posta adresini ele geçirerek, katılan ... Tüfekçioğlu'nun arkadaşlarından katılan ... ile irtibat kurarak kendi banka hesabına 200 TL göndermesini sağladığı, durumun anlaşılıp bankaya bildirilmesi üzerine bankanın para üzerine geçici bloke koyduğu, sonrasında sanığın vergi borcundan dolayı hesapta bulunan 200 TL'nin 138,68 TL'sinin vergi dairesinin hesabına aktarıldığı, bu şekilde sanığın, bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın, katılan ... Tüfekçioğlu'nun elektronik posta adresinin şifresini kırarak iletişime geçtiği katılan ...’u hileli hareketlerle aldatmak suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 244/2 maddesinde belirtilen bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma suçu ile birlikte 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve tayininin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hükümler kurulması," Nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Anadolu 67. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/404 Esas, 2021/623 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçu yönünden eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında kalma ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı Kanun’un 11 inci ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir. 4. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2021/715 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında; a. Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılan ... Tüfekçioğlu'nun Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde "... Köroğlu" ismiyle oluşturulmuş profili ile bu profiline bağlı [email protected] elektronik posta adresini ele geçirerek, katılan ... Tüfekçioğlu'nun arkadaşlarından katılan ... ile irtibat kurarak Türk Ekonomi Bankası ... Şubesindeki kendine ait hesaba 200,00 TL göndermesini sağladığı, durumun anlaşılıp bankaya bildirilmesi üzerine bankanın para üzerine geçici bloke koyduğu, sonrasında sanığın vergi borcundan dolayı hesapta bulunan 200,00 TL'nin 138,68 TL'sinin vergi dairesinin hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mağdurların aşamalardaki beyanları istikrarlıdır. 4. Suçun işlenmesi sırasında kullanılan IP adresi araştırmasının yapıldığı, sanığın kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği mobil hat üzerinden tanımlı IP adresinin sanık adına kayıtlı olduğu dava dosyası kapsamı ve sanığın kabulü ile sabittir. 5. Türk Ekonomi Bankasının 13.01.2015 tarihli ve 38942717 sayılı yazıları ile sanığa ait Türk Ekonomi Bankası'nın ... Şubesindeki hesaba suç tarihinde mağdur ...'un hesabından 200,00 TL aktarıldığı ve sanığın vergi borcu nedeniyle 138,68 TL nin vergi borcu tarafından tahsil edildiği anlaşılmıştır. 6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçu Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Bilişim Sistemlerinin Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. İstanbul Anadolu (Kapatılan) 77. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/293 Esas, 2015/442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyizin bulunmadığı, mezkûr Mahkeme ilâmı ile sanık hakkında hapis cezası yönünden hükmolunan netice cezanın, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasında yer alan; "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, nitekim Hukukî Süreç başlığı altında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ile sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildiği gözetilmeksizin bozma üzerine yapılan yargılamada netice ceza yönünden daha ağır hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR A. Sistemi Engelleme, Bozma, Verileri Yok Etme veya Değiştirme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2021/715 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (B-2) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2021/715 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca hapis cezası yönünden sanığın sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasıyla sanığın 2 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.