Karar Özeti
15. Ceza Dairesi 2011/19591 E. , 2013/3767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında “Tehdit” ve “Dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendis
Karar Detayı
15. Ceza Dairesi 2011/19591 E. , 2013/3767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında “Tehdit” ve “Dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede; Tehdit, bir kimsenin başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğini veya malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağını veya sair bir kötülük edeceğini bildirmesidir. Bu suçta fail, ağır ve haksız bir zarara uğratılacağını mağdura bildirmektedir. Gerçekleşmesi failin iradesine bağlı olan ve gelecekte vuku bulacak bir kötülüğün, gerçekleşecek gibi gösterilmesidir. Tehdit mağdurun karar verme ve serbest hareket etme özgürlüğünü kısıtlamalı iç huzurunu bozmalı ve onu endişeye düşürmelidir. Mağdura yapılan tehdidin,onun iç huzurunu bozmaya, onda korku ve endişe yaratmaya elverişli olması gerekir. Failin tehdit fiilini bilerek ve isteyerek işlemesi, verileceği söylenen zararın haksız olması yeterlidir. Fiilde korkutuculuk, ürkütücülük, ciddiyet yoksa tehdit kastının varlığından bahsedilemez. Mağdur haksız bir zarara uğrayacağı endişesine kapılmamışsa, korkutuculuk oluşmamıştır.Tehdit suçunun, bahsedilen yasal unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği olaysal olarak değerlendirilmeli, fail ile mağdurun içinde bulundukları ortam, söylenen sözler, söylenme nedeni ve söylendiği koşullar nazara alınmalıdır. Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; sanığın ..., Merkez ..., Mahallesi 2.Sokakta bulunan ve boşandığı eşi tanık ...'a ait olan evi bu tanığın talimatı üzerine satışa çıkardığı, katılan ...'in eve talip olduğu, adı geçenin evi bankadan konut kredisi çekerek satın almak istediği, katılanın Garanti Bankası'na konut kredisi için yaptığı başvurunun kabul edildiği, katılanın satışın gerçekleşeceğine olan inancıyla tapu harçlarını da yatırdığı, bu arada sanığın “paraya ihtiyacım var” diyerek katılandan 8.000 TL. istediği , katılanın bu parayı sanığa verdiği, sanığın bu paraya karşılık katılana senet verdiği, tarafların 12/03/2007 tarihinde satış işlemlerinin tamamlanması yönünde anlaşmaya vardıkları, bu tarihte sanık ...'in ...'yi getirip işlemler için imza atmasını sağlaması gerektiği, ancak ...in kararlaştırılan günde tapu sicil memurluğuna gelmediği, katılanın sanığı telefonla aradığı, sanığın il dışında asker olan oğlunun hastalandığını, hastanedeki işleri hallettikten sonra döneceğini belirttiği, ancak dönmediği, satıştan kaçtığı, satışın gerçekleşmemesi üzerine katılanın emlakçı dükkanında ... ile karşılaştığı, katılana kendisini dolandırdığını söylediği, bunun üzerine sanık ...'in "Seni öldürürüm" diyerek katılanı tehdit ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, mahkemece sanığın dolandırmak kastıyla hareket ettiğine dair savunmasının aksini ispatlar delil elde edilemediği; yüklenen tehdit suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter deliller elde edilemediği gerekçeleriyle beraat kararı vermesine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,hükmün ONANMASINA, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.