Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2023/9515 E. , 2023/9915 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/499 E., 2015/881 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme(yakarak), görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiye
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2023/9515 E. , 2023/9915 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/499 E., 2015/881 K. KATILANLAR : ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme(yakarak), görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, şikâyetçi ... vekili, O yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın cezaevi aracılığı ile 11.02.2016 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, fakat yapılan tebliğin karar içeriği okumak ve anlatılmak suretiyle yapılmadığı ve hükmün yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi nedeniyle, sanığın öğrenme üzerine 19.02.2016 tarihli dilekçesi ile hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3-a, 43, 265/1-4. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 10.12.2015 günlü mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında nitelikli olarak kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık ile şikâyetçi ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikâyetçi Adalet Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, yapılan eksikliği giderme işlemi üzerine şikâyetçi kurum vekilinin 26.12.2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanığın hüküm tarihinde Manisa T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 10.12.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, şikâyetçi kurum vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.