Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1107 E. , 2026/6767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/630 E., 2023/2698 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1107 E. , 2026/6767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/630 E., 2023/2698 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın olay yerine yakın yere gittiğini samimi olarak beyan ettiği ancak eşyaları çalmadığı gibi çaldığına dair her türlü şüpheden arınmış somut bir delil mevcut olmadığına, sadece varsayımlar ve sanığın benzer dosyadan sabıkasının olması sebebiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin ceza muhakemesinin genel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise "kamera kayıtlarındaki kapüşonlu kişilerin yüzü seçilememekte olup sanığın bahse konu suçu işlediğine yönelik hiçbir delil bulunmadığına, sanığın olay mahallinde bulunmadığına, nitelikli hırsızlık koşullarının oluşmadığına, haberleşmenin kesildiğine dair katılan beyanı haricinde hiçbir delil toplanmadığına, gece vakti uyarınca artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, öncelikle sanığın beraatine karar verilmesi gerekmekle birlikte hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan kararlara yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.