Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/13693 E. , 2025/8281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/476 E., 2021/972 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incele
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/13693 E. , 2025/8281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/476 E., 2021/972 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun usurlarının oluşmadığına, müvekkilinin suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delil mevcut olmadığına; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilin kendisine isnad edilen suçları işlediğine dair kesin ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına; sanık ...'in temyiz isteminin atılı suçları işlemediğine; sanık ...'ın temyizinin atılı suçları işlemediğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, müvekkilin suçu işlediğinin delillerle sabit olmadığına, hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesinin kanuna aykırı olduğuna, yeterli delillere dayanılmadan hüküm kurulduğuna, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Atılı suçu birlikte suç işledikleri belirtilen tüm sanıklar hakkındaki hükümlerin beraber değerlendirilmesi gerektiği belirlenerek; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.10.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150/3. maddesi uyarınca sanık ...'e zorunlu müdafii atanması gerektiği, sanıklar ... ve ...'ın ise zorunlu müdafii huzurunda savunmalarının alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle tüm sanıkların savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.