Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/14816 E. , 2025/2167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3815 E., 2023/4534 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. Sanıklar hakkında katılanlar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/14816 E. , 2025/2167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3815 E., 2023/4534 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I. Sanıklar hakkında katılanlar ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve şikâyetçi ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, ''ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II.Sanıklar hakkında katılanlar , ..., ..., ..., ..., ..., ...(1969 doğumlu) ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi Bölge Adliye Mahkemesinin etkin pişmanlık yönünden aleyhe bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın hüküm kurulmak suretiyle cezalar ağırlaştırıldığından hükümlerin temyizi kabil olduğunun anlaşıldığı, ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve ve sanıklar... ve .... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin suçun zamanının belli olmadığına, eylemlerin ve mağdurlarının açıklığa kavuşturulmadığına, bir kısım eylem yönünden sanığın suçu işlediğinin sabit olmadığına, bir kısım eylem yönünden etkin pişmanlığa, gönüllü vazgeçme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına, tahliye ve duruşma talebine ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, suçun tamamlanmadığına, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiğine, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin gerekçesiz karar verdiğine ilişkin olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin gönüllü vazgeçmeye, suç saatinin gece olmadığına, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiğine, tahliye ve duruşma talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I. GEREKÇE 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Karacasu Asliye Ceza Mahkemesi 17.10.2022 tarihli ve 2022/158 Esas, 2022/221 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/1766 Esas, 2023/2124 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma ve etkin pişmanlık gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e, 280/1-e maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 04.05.2023 tarihli bozma kararının içerik itibarıyla aynı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/1766 Esas, 2023/2124 Karar sayılı bozma kararı ile bu karar üzerine verilen Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2023 tarihli ve 2023/129 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, aynı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. II-KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'nin 08.11.2023 tarihli ve 2023/3815 Esas, 2023/4534 Karar sayılı kararının, açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar Rıza ve İzzet müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.