Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1514 E. , 2026/4926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1237 E., 2023/1462 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan h
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1514 E. , 2026/4926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1237 E., 2023/1462 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer alan; "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki hükme göre, konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin bozma kararlarının temyiz edilemez nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'ın temyiz isteminin; olay günü alkol ve uyuşturucu kullandığı için bilinci yerinde olmadan olaya konu adrese girdiğine, ancak hiçbir şey almadığına, kolluk güçleri geldiğinde hala aynı yerde alkol alıyor vaziyette olduklarına, hırsızlık amacıyla girmediklerine, şikâyetçiye sorulduğunda çalınan hiçbir şeyinin olmadığını beyan ettiğine, tarafına verilen cezanın haksız ve çok olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın aşamalarda samimi beyanlarda bulunduğuna, olay sonucu pişmanlık yaşadığına, suça konu eşyaların değerinin az olduğuna, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı bozularak öncelikle beraatine karar verilmesine, aksi hâlde lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.