Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16084 E. , 2025/25028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/556 E., 2021/2655 K. SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve r
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16084 E. , 2025/25028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/556 E., 2021/2655 K. SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmamasına rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın bozulması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2022 tarihli ve 2021/265 Esas, 2022/140 Karar sayılı ilâmı ile incelemeye konu dosyada tanık olarak dinlenen ... hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmakla, sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonu numarası tespit edilerek, suç tarihine ilişkin HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek savunmasının doğruluğunun araştırılması ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün öncelikle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.