Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/2157 E. , 2025/237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/425 E., 2008/563 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2008 tarihli ve 2008/425 Esas, 2008/563 Karar sa
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/2157 E. , 2025/237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2008/425 E., 2008/563 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2008 tarihli ve 2008/425 Esas, 2008/563 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın 11.12.2023 tarihli dilekçesindeki anlatımından, temyiz talebi ile birlikte eski hale getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hale getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olması nedeniyle, Mahkemenin 12.12.2023 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, yokluğunda verilen kararın bilinen adresinden iade döndüğü, mahkemece tespit edilen yurt içi ikametgah adresine çıkarılan tebligatın 06.03.2009 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın tebliğ tarihinde Eskişehir H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olması nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu, ayrıca hükmün yasa yolu bildiriminde, 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltıldığı anlaşılmış ise de; sanığın hükmedilen cezaya ilişkin müddetnameyi 22.06.2009 tarihinde imzalamış olduğunun ve 19.10.2009 tarihli dilekçesi ile temyize konu dosyanın Esas ve Karar numaralarını belirterek mahsup talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, en geç 22.06.2009 ve 19.10.2009 tarihleri itibariyle öğrendiği karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 23.10.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın süresinde olmayan temyiz isteği ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.