Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/4988 E. , 2025/15553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/898 E., 2023/727 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. madd
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/4988 E. , 2025/15553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/898 E., 2023/727 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığına; sanığın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine, atfı cürümle hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 24.11.2017 tarihli olay yakalama tutanağına göre, temyize gelen sanık ...'in inceleme dışı sanık .. .. ve suça sürüklenen çocuk .. .. ile beraber olaydan yaklaşık bir saat sonra devriye gezen kolluk kuvvetleri tarafından sokak üzerinde suça konu bir kısım malzemeler ile yakalandıkları sırada ilk önce suçunu inkar ederek malzemeleri çöpten bulduklarını söylemiş, devamında sanık ...'ın inceleme dışı sanık .. ..'nın da ismini vererek işyerinden çalınan bir adet matkabın sanık ..'de olduğunu söylemesi üzerine ...'in evine giden kolluk kuvvetlerine geriye kalan suça konu eşyanın da teslim edildiği, hâl böyle olunca çalınan tüm malzemelerin eksiksiz olarak soruşturma aşamasında şikâyetçiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında verilen cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca, Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.