Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6230 E. , 2024/10990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/633 E., 2024/670 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. İş Yeri Dokunulmazlığın İhlâli Suçu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6230 E. , 2024/10990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/633 E., 2024/670 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. İş Yeri Dokunulmazlığın İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın yardım eden sıfatıyla cezalandırılması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun suçtan haberdar olmayan kolluk görevlileri tarafından motosiklet üzerinde şüpheli şekilde görülmesi üzerine ellerindeki malzemeler sorulduğunda aldıkları yeri söyleyerek soruşturma aşamasında katılana iadeyi sağladıkları olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, lehe bozmanın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'a SİRAYETİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Germencik 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.