Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6349 E. , 2026/10612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2669 E., 2024/265 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6349 E. , 2026/10612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2669 E., 2024/265 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin, "sanığın arkadaşı olan ...'e güvenerek hiçbir kazanç sağlamadan ...'in diğer sanık ...'tan kartı almasını söylemesi neticesinde dosyaya konu suç nedeniyle suçlandığına, suçun manevi unsurunun oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesine" sanık ... müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde "sanığın savunmasında belirttiği gibi hırsızlıktan haber olmadığına, sanığın kartının başkası tarafından kullanıldığı, her ne kadar hesabına para girmişse de diğer sanıklar tarafından baskı ve zorlaması ile eylemin gerçekleştirildiği, sanığın hiçbir menfaat elde edememesi nedeniyle suçun unsurunun oluşmadığına, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine" sanık ... müdafinin temyiz isteminin "sanık ...'ın beyanında kartını ...'e verdiğini, ancak bir sorun olması halinde ...'in ismini vermesi yönünden kendisine akıl verdiğinin nazara alınmadığına, sanığın örgüt suçu nedeniyle herhangi bir cezası bulunmamasına rağmen hükmün bu şekilde gerekçelendirilmesi, sanığın savunmasının nazara alınmamasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedeninin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında diğer sanık ...'ün kendisine suç attığını, katılanı tanımadığı, ...'den diğer sanıktan banka kartını alıp, para çekmesini söylemediğini, üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiği, sanık ...'ün aşamalarda alınan beyanlarında ise sanık ...'ün diğer sanık ...'tan banka kartını almasını söylediği, kendisinin banka kartını alıp sanık ...'e teslim ettiğini, sonrasında gün boyu beraber dolaştıklarını, sanık ...'in söz konusu karttan para çekerken de yanında bulunduğunu beyan ettiği, UYAP üzerinden ve sanıklara ait adli sicil belgeleri incelendiğinde aynı suç işleme kastı ile benzer suçlardan mahkûmiyet hükümlerinin verildiği de nazara alındığında her üç sanık arasında suç tarihi öncesi, suç tarihi ve sonrasında iletişimin bulunup bulunmadığı, sanıkların suç tarihinde kullanımlarında olan telefon hatları tespit edilerek, hatların suç tarihine ait HTS kayıtlarının (arama-aranma-SMS ve baz istasyonu bilgilerinin) ...ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanıkların kullandıkları telefon hatlarının suç tarihinde paranın çekildiği ATM ve civarından sinyal alıp almadığına ilişkin araştırma yapılarak sonucuna göre sanık ...'ün hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği değişik gerekçeyle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Burdur 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.