Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6597 E. , 2025/610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2584 E., 2024/467 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Davanın düşürülmesine karar vermek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik isti
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6597 E. , 2025/610 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2584 E., 2024/467 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Davanın düşürülmesine karar vermek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin suçun hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi kabul edilerek düşme kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; 1) Şikâyetçinin 06.08.2015 tarihinde ikâmetinin önüne park ettiği mobiletin 10.08.2015 tarihinde kolluk tarafından suça sürüklenen çocuk kullanımında bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun savunmasında mobileti 'Kerem' isimli şahıstan 100,00 TL karşılığında satın aldığını beyan ettiği, bu şahıs hakkında ise açık kimlik bilgisine sahip olmadığı ve mobiletin düz kontak yapıldığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yapılacak keşfe göre suç vasfının tespit edilerek eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e ya da 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi kabul edilip davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, 2) Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun SİR raporuna göre, ayrıntılı rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın Sakarya Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.