Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7008 E. , 2025/3512 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/241 E., 2016/185 K. SUÇLAR : Hırsızlık, hakaret SUÇLARIN TARİHİ : 06.02.2015 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Üst yer Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii T
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7008 E. , 2025/3512 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/241 E., 2016/185 K. SUÇLAR : Hırsızlık, hakaret SUÇLARIN TARİHİ : 06.02.2015 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Üst yer Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünü sadece üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede, Kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın, katılana "anasını sinkaf ettiğimin çocuğu" demek suretiyle sokaktayken alenen hakaret ettiği şeklinde isnat edilen eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 125/4. maddelerinde tanımlanan hakaret suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 26.10.2015 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmüm açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik üst yer Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanığın, sabit bir yere kilitlemeksizin sokak üzerine park hâlinde bulunan suça konu motosikleti düz kontak yapmak suretiyle çalıştırarak olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkıda eksik ceza tayini, 2)Katılanın ifadeleri ile sanığın savunmalarından suçun 06.02.2015 tarihinde saat 20:15 sıralarında işlendiği anlaşılmakla, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde güneşin saat 17:24'te battığı, dolayısıyla gecenin saat 18:24'te başladığının anlaşılması karşısında, anılan suçtan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, 3)Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Anamur Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2014 tarihli ve 2013/985 Esas, 2014/386 Karar sayılı 30.06.2014 tarihinde kesinleşen ilâmının inceleme dışı diğer sanık ...'a ait olduğu, sanık ...'ın Adli Sicil ve Arşiv Kaydı sorgulamasında tekerrüre esas alınabilecek ilâmının bulunmadığının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı hâlde sanığın mükerrerliğine karar verilmesi, Kabule göre de; 4)02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5)Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinmesi gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, üst yer Cumhuriyet savcısının, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.