Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7322 E. , 2025/18650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3381 E., 2024/811 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükümlerin bozulması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii Tarafından Su
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7322 E. , 2025/18650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3381 E., 2024/811 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükümlerin bozulması kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama I. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii Tarafından Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından ve Sanık Tarafından Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca, " Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." hükmü gereğince Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanığın temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ve Müdafii Tarafından Hırsızlık Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, hükmün yüzüne karşı okunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına, sanık müdafiinin temyiz isteminin, Mahkemesince yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile kararın verildiğine, kararın müvekkili sanık lehine bozulması gerektiğine, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.